Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Как сильно он ощущал «влияние Кутузова»? «Кутузов на меня влиять не мог, т. к. я считаю, что он должен поучиться у меня». Гриневич объяснял частые посещения Кутузова тем, что «мы с Кутузовым личные друзья». Были со стороны Кутузова попытки дать поручения, «но я не соглашался (разговор был в конце октября или начале ноября, точно не помню)».
Вопрос: Читал ли платформу?
Ответ: Не пришлось, если была бы возможность, то читал бы. Читал отрывок из заявления Ильича.
Дальнейшие реплики Гриневича выдавали сильное волнение и замешательство. «Члены ЦК являются раскольниками, поставив партию в неведение в острый момент, переживаемый партией», – говорил он скороговоркой. Стенографист не все успевал записать: «Я считаю дискуссию лабораторией политической мысли <…> если рассматривать дискуссию как лихорадочную борьбу не только внутри партии, но и за пределами ее, то я сделал большое преступление перед партией, поддерживая оппозицию». Недавние испытания в конечном итоге способствовали умственному росту: манифест о семичасовом рабочем дне – «широкий жест ЦК в отношении рабочего класса, приуроченный к десятилетию Октябрьской революции» – наполнил его надеждой.
К добру ли, к худу ли, но при слушании дела Гриневича довлел подтекст, связанный с его классовой принадлежностью. Целители его души устроили что-то вроде медицинского консилиума, обсуждающего шансы пациента на выздоровление:
Фельбербаум: Гриневича я знаю по выступлениям несколько лет, и везде он делал большую околесицу, зигзаги, он и сам прекрасно знает, что прямолинейности у него нет. Это потому, что он мало читает политической литературы и больше философствует да налегает на академику. С таким теоретически необоснованным багажом он вваливается в кашу и обычно выступает с мелкими непринципиальными вопросами. Нужно ему раз и навсегда предложить своевременно подчитать политическую литературу, чтобы всегда быть во всеоружии.
Кликунов: Формально к Гриневичу не подкопаешься, но все же последняя роль его в дискуссии говорит, что он не отдает отчета в последствиях своих выступлений. Во время лихорадочной борьбы внутри партии он, как всегда, выступил по мелочным вопросам и тем самым помогал лихорадить партию. Гриневич член партии с 17 года и все-таки смотрит на дискуссию как на момент, в который можно «поболтать». Бюро будет вправе поставить ему на вид за необдуманное выступление.
Образов: Гриневич хороший парень, это несомненно, но что у него есть недостатки – это тоже верно. Недостаток и то, что не разобравшись сразу бросается, а потом, опохмелившись, исправляется. Подходит сгоряча и притом в бурной форме, зигзагом, непрямолинейность есть.
Перечень претензий к характеру Гриневича, приведенный комиссией, составляет энциклопедию проявлений интеллигентской ограниченности. По мнению его недругов, обвиняемый пускался в цветистое фразерство; ему нравилось выступать с книжными, витиеватыми речами во время дискуссии. Его поглотило бурлящее спорами студенческое существование, и он утратил всякую «прямолинейность».
«Отметили правильно, – признавал Гриневич, – что у меня иногда нет прямой, я на месте бюро вынес бы за это и за поддержку оппозиции строгий выговор». Он был рад позволить бюро делать вывод о его слабости из‑за его характера, а не из сущности его души.
На общем партсобрании недоумевали: «Как смотреть на тов. Гриневича?» – «Трудно разобраться в нем». Кликунов вмешался: «Гриневича обвиняют в организационной связи, но фактов у нас нет. Нет никаких указаний со стороны наших оппозиционеров, что он был связан, а такие факты мы почти всегда брали от них же самих».
Другие считали, что «его политика в отношении поддержки оппозиции серьезная». Хромов говорил, что «Гриневич плохо ведет себя, выступая с защитой оппозиционеров. Организационно Гриневич как будто не связан с оппозицией, на самом же деле связан». Хромова хвалили: «Знакомство и связи не удалось т. Гриневичу скрыть, ибо там живут другие ответственные товарищи».
«Я живу в одном доме с Ивановым, – защищался Гриневич. – Было завещание Ленина, и читал контртезисы раньше. Литературу больше никакую не читал», что бы там Иванов ни говорил. «Политической неграмотностью ответственности снимать не хочу. Организационной связи с оппозицией не имел, даю в этом честное большевистское слово».
Каковы убеждения Гриневича, изменились ли они? Мордвинов напомнил Гриневичу его критические выступления в актовом зале насчет прибавки специалистам – это во время доклада обкомовского представителя, Арона Абрамовича Цехера. Но это уже было в прошлом, а вот Борисову казалось, что Гриневич и «последнее время такого мнения, что члены ЦК раскольники партии. У Гриневича частица оппозиционности есть и сейчас».
«За легкомысленное отношение» Гриневичу только «поставили на вид»[1712].
Проверочная комиссия была склонна проявлять милосердие к «сбившимся с пути пролетариям»[1713]. От Центральной контрольной комиссии она получила инструкцию «быть осмотрительной с чисткой рабочих». Секретарь 1‑го райкома Зимов инструктировал в январе 1928 года: «Тех товарищей рабочих, которые были вовлечены в оппозицию, нужно воспитывать, а не исключать – [они] попали в ловушку оппозиции»[1714]. Когда при обсуждении Самойлова Образов дал справку, что «XV съезд сказал, что лица, разделявшие точку зрения оппозиции, не могут быть в партии; перед нами именно такой человек», то Кликунов наложил вето: «XV съезд сказал, что нужно особенно осторожно подходить к вопросу об исключении из рядов партии рабочих, примыкавших к оппозиции, и дорожить теми из них, у кого в прошлом ничего не было аналогичного»[1715].
Двое рабочих, Макаренко и Паско, голосовали за оппозицию только по вопросу о работе в деревне. «К сомнению в правоте ЦК [привели] мелкие частные бытовые явления». «Обмен мнениями» в бюро привел к тому, что «у данных товарищей это было временное, скоро прошедшее заблуждение, рассеявшееся после чтения соответствующей литературы». Тот факт, что эти два шахтера обсуждались вместе, показывает, что от них не ожидалось индивидуализированное сознание. Принимая во внимание социальное положение, бюро решило «ограничиться товарищеским внушением, нагрузив их общественной партийной работой для окончательного провентилирования»[1716].
Когда Ярыгина спросили: «Скажи путь, приведший тебя к колебаниям?» – он ответил: «В 1926 г. был на родине, где сталкивался с мелкими ненормальными явлениями на транспорте и в крестьянском быту <…>. Ошибся, не имея достаточной теоретической подготовки». Ярыгин признал, что «имел некоторое оппозиционное настроение. Оно усилилось в связи с политикой нашего бюро, взявшего курс на устрашение». Но со временем Ярыгин убедился «определенно в неправоте оппозиции». По «кутузовскому вопросу» он голосовал за исключение, «считаясь с вредными последствиями».
Принимая во внимание «откровенное признание», «социальное положение (рабочий)» и общую «недоразвитость», Ярыгину всего лишь поставили на вид[1717].
Гаранько проявил находчивость в манипулировании рабоче-крестьянскими стереотипами, хотя он поддерживал Кутузова по каждому пункту голосования. Вот обмен репликами между этим «рабочим с семнадцатилетним трудовым стажем» и проверявшими:
Вопрос: Читал ли оппозиционную литературу?
Ответ: Нет.
Вопрос: Как, не разобравшись, голосовал?
Ответ: Конь на четырех ногах, и тот спотыкается.
Отсылая к простонародной пословице (и немного выправляя ее), Гаранько рекомендовал себя как исконного пролетария. Стилизация
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
