Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
и подчеркнуто, он добавил: «P. S. Подпись взял Голяков (под платформу)»[1593].
Понимали ли другие то, что понял Пищалко? Ивахно раскаивался по всем правилам: «Платформу, которую я дал Архипову, читали наши враги из лагеря контрреволюции – „третьей силы“. <…> Лидеры оппозиции лишили возможности тысячи хороших, но ошибающихся товарищей работать с партией. <…> Сейчас поздно, после всей гадости, которую мы наделали по указке лидеров. Партия нам теперь не верит и не может верить»[1594]. Другие же утверждали, что не было программы действий, спущенной сверху, а критиковали они что-либо только до съезда, чтобы повлиять на его исход. Тарасов отрицал, «что организовал какие-то группы». Да, «распространял материалы оппозиции – вот это верно <…> некоторые подписи были мне переданы», выслал их в Москву[1595].
Кутузов тоже считал, что коммунист «не может быть прав в одиночку». В толковании «демократического централизма» он акцентировал централизм. А вот Алексеевский верил в себя и требовал демократии. В стенограмме его опроса записано: «Данную подпись с платформы [Алексеевский] не снимает и от взглядов <…> защищаемых в период дискуссии, не отказывается». «Как можно требовать, – вопрошал Алексеевский, – чтобы в течение нескольких дней изменились убеждения, которые были в течение ряда лет? Да если бы я и сказал, что мои взгляды изменились, то трудно было бы этому поверить. Я лгать не хочу. Конечно, когда меня спрашивали в партколлегии, я мог солгать, сказав, что у меня было минутное заблуждение, что все это сложилось у меня недавно, не окрепло и т. д. Но лгать я не хотел. И сейчас говорю, что мои убеждения и теперь те же, что мои взгляды все крепнут и я все более убеждаюсь в их Марксистско-Ленинском содержании»[1596].
Алексеевский продолжал ощущать себя большевиком:
Я считаю, что никаких резких программных разногласий у оппозиции и большевистской партии нет. Ведь руководители оппозиции – все старые, испытанные большевистские вожди. Что касается меня самого, то навыки и принципы коммунистической партии вошли у меня в плоть и кровь. <…> Я полагаю, что я могу быть в партии. Находясь в рядах партии, буду на практической работе. Тут мои взгляды подвергнутся практической проверке. Результаты могут быть различные. Или мои старые взгляды будут подтверждены жизнью и еще более кристаллизируются, или они рассеются. И тогда я приду к Вам и так же откровенно скажу об этом, как говорю сейчас. Конечно, я сознаю, что работать в качестве обществоведа мне трудно. Здесь все время приходится иметь дело с идеями; острых точек здесь очень много. Но мне могла быть дана определенная практическая работа, далекая от высокой политики. Я сумел бы уложить себя в определенные рамки, рамки устава партии[1597].
Алексеевский верил в себя и требовал демократии. В стенограмме записано: «Данную подпись с платформы [Алексеевский] не снимает и от взглядов <…> защищаемых в период дискуссии, не отказывается». «Что касается дальнейшей фракционной работы, то, конечно, вести ее не буду, – выжал из себя обещание Алексеевский. – Всякая фракционная работа прекращена. Конечно, это не значит, что мы не встречались вовсе. Дружеские свидания были»[1598].
Перейдем к нашему главному герою, зачинщику оппозиции в институте – Ивану Ивановичу Кутузову. В день закрытия съезда, 19 декабря, Кутузов был вызван в контрольную комиссию вторично. Суть дела виделась следователю Тюлькину так: «В своих выступлениях т. Кутузов упорно обвинял ЦК партии в искривлении политической линии по всем вопросам, выносил контртезисы оппозиции на собраниях ячейки СТИ, кустовых собраниях и собраниях партактива». Кутузов не затруднился с ответом: «Когда группа в партии пропагандирует свои взгляды с организационным уклоном и оформляется как самост[оятельная] организация» – вот она, фракционность. «Платформа при некоторых обстоятельствах может быть фактором фракционного оформления, но при известных обстоятельствах может этого и не быть. <…> Считаю, что всякий отдельный член партии, подписавший платформу, по моему мнению, еще не заслуживает обвинения во фракционности, так как любой член партии имеет право подавать любые заявления, т. к. он подает партийному органу своей партии». Ответчик не мог не согласиться, «что элементы фракционности есть» и «что внутрипартийные разногласия используют враждебные партии элементы, т. к. им выгодно использовать всякие внутрипартийные разногласия». Все это имело особенное значение «в нашей международной политике»[1599].
Как все это соотносилось с действиями Кутузова? Не игнорировал ли он этим партийный устав? Претензии становились все конкретнее:
– Кому давали платформу для прочтения и подписания?
– Платформу никому не давал читать.
– Откуда и каким путем получили платформу?
– На этот вопрос считаю отвечать ненужным, так как это не относится к обвинению во фракционности.
– Еще какие имел документы, не опубликованные в печати?
– Читал завещание Ленина[1600].
Кутузов отрицал «случаи обсуждения неопубликованных документов в группах»[1601]. В отчете в контрольную комиссию, написанном от руки, он упирался почти по всем пунктам, считая вопросы контрольной комиссии домыслами. В отношении же якобы существовавшей оппозиционной «группы» все было не так драматично. Кутузов позже рассказывал: «С Тарасовым у меня была связь не организационная, а личная. Познакомился я с Тарасовым около того времени, когда было собрание актива в кино „Глобус“. Побудило к знакомству то, что наши взгляды сходились, а затем он вообще мне понравился. Он действительно хороший парень». Если верить Кутузову, как ответчик он соблюдал правила игры. «Содоклад на ячейке делал после справки тов. Козлова о допустимости содоклада. Совершенная чушь, что я разделял какую-то тактику подпольной работы, ничего о такой тактике я не знаю. <…> И о ячейках я ничего не знаю. Может показаться странным, что никакой организации не было даже в институте, где за резолюцию голосовало 40 чел., но все же это факт!»
Один из следователей сделал карандашом внизу страницы приписку «вверх ногами»: «1) Орг. связи лица 2) Содоклады резолюции; 3) Не говорит правду 4) Отказ провед фракц работ раскры местных оппозиц подполье»[1602]. Кутузова маркировали как упорного троцкиста, и дело явно шло к исключению. На следующем опросе ему была предоставлена еще одна возможность признаться, но он продолжал упорствовать:
– Нужно рассказать все, что было, по честной совести. Фракционная работа у Вас была, мы знаем это. Были собрания и т. д. Например, перед кустовыми собраниями ведь было у вас собрание, где вы распределяли силы по отдельным кустам.
Тов. Кутузов: Не было. Накануне я даже нигде не был, ни с кем не говорил. Ни с кем я своих выступлений не согласовывал. Предварительной подготовки никакой не было. Это легенда.
Тов. Махнев [следователь]: Как же это? Ведь Вы считались лидером. Сколько у Вас было сторонников в ячейке? Без подготовительной работы не могло обойтись. Организационная работа была.
Тов.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
