Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Кутузов: Никакой организации не было. Все произошло само собой. Все развернулось в 2–3 недели.
Тов. Львов: А когда Вы подписали платформу?
Тов. Кутузов: В середине ноября.
Тов. Львов: Вы часто бывали у тов. Тарасова. Там бывали и другие. Тов. Голяков и прочие. Ведь говорили же Вы там о политике.
Тов. Кутузов: Конечно, говорили <…>.
Тов. Львов: Вы спрашивали у Тарасова, откуда он брал литературу?
Тов. Кутузов: Нет. Он бы и не сказал, да это меня и не интересовало.
Опрос коснулся настоящего положения дел:
Тов. Львов: А какое сейчас настроение, какие взгляды в Вашей группе, в ячейке СТИ?
Тов. Кутузов: Сказать трудно: все разъехались на каникулы. Чуть ли не я один остался в Томске, из‑за болезни. Мне пришлось беседовать только с 2–3 товарищами». (Зачеркивания и курсив, скорее всего, принадлежат Кутузову. – И. Х.)
У Кутузова спрашивали: «Зачем приехал студент-москвич? Оппозиционер ли он? Знакомы ли вы с ним?» Кутузов не вносил ясности в ситуацию: «Сам он говорил, что приехал на каникулы. Видел его в первый раз. Фамилии не знаю. Он бывший студент, исключенный». Кутузов мог лишь обороняться. В чем-то он каялся, где-то огрызался – «показывал зубы», как зверь, за которым идут по следу. Шел бой, но это не был бой на равных. На вопрос, останется ли он верен своим убеждениям, Кутузов ответил: «После того как будет Съездом принято окончательное решение об оппозиции и т. к. этот вопрос требует подчинения, подчинюсь». И добавил: «Я считаю, что есть ряд решений съезда, которые не расходятся с моими убеждениями, в смысле не голого подчи[нения]». Незаконченная, вычеркнутая фраза существенна: Кутузов настаивал, что партия требует не слепого повиновения, а переубеждения[1603].
Как только резолюции съезда о несовместимости оппозиции с членством в партии дошли до Томска, Кутузов 23 декабря направил в контрольную комиссию и бюро своей ячейки письмо с капитуляцией:
1. Безусловно признаю решения Съезда и считаю их для себя, как и для всякого члена партии, обязательными.
2. Все свои убеждения и дальнейшую свою работу считаю для себя долгом подчинить решениям партии и ее органов, независимо от того, какие я взгляды разделял до Съезда, и независимо от решения контрольной комиссии о моем пребывании в партии.
3. При этом я руководствуюсь тем, что единство партии – это основное условие существования диктатуры пролетариата и социалистич[еского] строительства; не может быть единства вне большевистского правила: «Если партия решила – значит – она права»; наибольшая опасность теперь – это опасность третьей силы, в лапы ее я не хочу попасть, а это объективно возможно, если разногласия с партией сохранить и пропагандировать и дальше.
4. Грубейшей ошибкой оппозиции я считаю фракционную деятельность, логика которой завела очень далеко.
Письмо включало интересные комментарии, как бы на полях. Например: «Меня приводит в недоумение та часть заявления Каменева, Зиновьева и других, в которой указывается, что взгляды оппозиции отрицали <…> социалистич[еский] характер нашей революции, ставили под вопрос наличие у нас диктатуры пролетариата, утверждали перерождение партии и проч[ее]. Я ни до дискуссии, ни во время ее таких взглядов не разделял и, давая подпись под платформой оппозиции, не считал, что оппозиция пропагандирует именно такие взгляды». С другими положениями своего оппозиционного кредо Кутузов никак не мог расстаться: «Не скрываю, что до сих пор я не убежден в правильности прошлой тактики ЦК в ряде вопросов руководства Китайской революцией и в отношениях к Англо-русскому комитету. Понятно, что это убеждение я сохраняю, не ведя пропаганду его». С другой стороны, автор считал «правильной установку, данную в докладе Бухарина, на „новые ударения“ в тактике единого фронта и в создании советов в Китае». Автор ставил своей задачей имевшиеся у него разногласия с партией «изжить по существу в процессе изучения и практической работы».
Под конец Кутузов еще раз коснулся своего вклада в разжигание дискуссии:
Основой оппозиционных взглядов у меня явилось знакомство со стенограммой августовского пленума [ЦК и ЦКК], с литературой, в которой помещались различные выступления оппозиции, и с нелегальными документами. <…> Резолюции, какие я вносил на собраниях, лежат только на моей личной ответственности. Никогда и ни с кем они не согласовывались и написаны были во время самого собрания. Не отрицаю того, что отдельные разговоры с отдельными, оппозиционно настроенными товарищами, знакомство с нелегальными оппозиционными документами можно считать элементами фракционности, что при наличии более продолжительного «оппозиционного стажа» все это могло бы вылиться в определенные фракционные формы.
В случае помещения этого заявления в газете Кутузов просил опубликовать его целиком «или в случае сокращений согласовать со мной»[1604].
На следующий день Кутузов строчил «Добавление к предыдущему моему опросу от 19 декабря». Если прежде он «не считал необходимым» говорить, где взял платформу, то теперь, «после решения XV съезда об откровенных ответах членов партии в контрольной комиссии», просил добавить: «Платформу читали вместе с Голяковым, взяли ее от т. Тарасова»[1605].
Заключение контрольной комиссии было пропитано иронией: Кутузов, пишется там, подтвердил, «что достаточно убежден, чтобы отстаивать взгляды оппозиции, но тут же считает, что некоторые решения Съезда не расходятся с его убеждениями». Были и другие противоречия: не отвечая, откуда взял документ, «тут же т. Кутузов начинает дипломати пояснять, „что платформа при некоторых обстоятельствах может быть фактором фракционного оформления, но при известных обстоятельствах может этого и не быть“; пишет, что „безусловно“ признает все решения XV съезда партии, и в то же время „не скрывает“, что еще не убежден в правильности прошлой тактики ЦК»[1606]. А Тюлькин уличил Кутузова еще и во лжи: в «первом показании» в ноябре опрашиваемый говорил, что «свои убеждения сложились на основе официальных документов, а уже сейчас заявляет, что убеждения сложились под действием нелегальных документов оппозиции…». Не вызывали доверия и другие пассажи: «Фракционной работы за собой не признает и тут же оговаривается, что были случаи отдельных разговоров <…> что, по существу, „могло бы вылиться в определенные фракционные формы“». Добавление, что читал нелегальную литературу, «прямо говорит, что т. Кутузов вообще скрывает от партии свою деятельность, что он до решения съезда не считал нужным говорить правду»[1607].
Когда к опросу подключилась партийная коллегия контрольной комиссии окружкома, в центре внимания оказались убеждения Кутузова. Кого он считал источником истины, свою совесть или генеральную линию партии? Хотел ли сохранить свое место в партийных списках или остаться среди подписантов платформы оппозиции? Третьего пути не существовало, но формулировки были расплывчатыми:
Тов. Львов: Вы подали заявление в контрольную комиссию, но в нем Вы не говорите, снимаете свою подпись с платформы или нет.
Тов. Кутузов: Решениям съезда я подчиняюсь.
Тов. Львов: Итак, по всем вопросам отходите от оппозиции?
Тов. Кутузов:
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
