Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
с оппозицией, мы должны сказать, что у нас не было никогда намерения давать партии ложные ответы на прямо поставленные нам вопросы. Каждый из нас в одиночку много и долго недоумевал, почему партия в лице окружной контрольной комиссии не ставила нам прямых требований рассказать, с кем мы беседовали, при каких условиях и были ли мы лично связаны «с лидерами» томской оппозиции. Сейчас и это понятно: член партии должен сам знать свои обязанности и уметь выполнять их до конца. Надеемся, что мы делаем это теперь не слишком поздно. Наше заявление об организационной связи должно ответить, по нашему мнению, на два вопроса: 1. Почему мы попали в оппозицию и 2. Как попали и насколько с ней связались.
Далее следовало подробное описание возникновения оппозиции в институте и превращения ее в нечто оформленное под воздействием Кутузова и, даже в большей степени, Голякова. Авторы перечисляли прочитанные ими нелегальные материалы, касались организационных вопросов, упоминали некоторые (далеко не все) имена участников тайных встреч на квартирах. Они признавали, что информация, переданная им Тарасовым и Кутузовым, «породила у нас много сомнений насчет всей оппозиции», но, несмотря на это, они поддержали платформу.
Тем не менее к этому времени относится дача подписи одним из нас – Горбатых – под платформой. Другой подписи не дал, благодаря счастливой случайности – забыл номер партийного билета, оставленного дома. Примерно в это же время развернулись гастроли Кутузова; мы между собой эти гастроли осудили, а на предложение Кутузова последовать его примеру ответили отказом. На докладе <…> о тезисах по крестьянскому вопросу один из нас – Николаев – объявил об отходе от оппозиции и с тех пор ни в каких беседах, ни в сговорах не участвовал. В начале декабря фактически отошел и другой, прекратив также свое участие во всем, что происходило в оппозиционной среде. Вот в этом и состоит то, что может быть названо нашей оргсвязью с оппозицией. В составлении резолюций не участвовали. Знаем только, что резолюция по пятилетке (со слов Кутузова) была написана совместно с Тарасовым и Кутузовым.
Оба мы голосовали за осуждение политической линии ЦК в проделанной работе и за отклонение тезисов по пятилетнему плану индустриализации. Один, кроме того, голосовал и за отклонение тезисов по крестьянскому вопросу.
Голосов этих мы официально не сняли, но от этого смысл небольшой. Партия обошлась и без нас. Все же, если это необходимо, мы заявляем теперь, что эти голоса нами были поданы под влиянием, безусловно, ошибочных взглядов.
«Мои заявления об отходе от оппозиции, – отмечал Николаев, – не должны оставить никаких сомнений в искренности моего отхода, т. к. от скрытого троцкиста, с крамольной целью проникающего в партию, нельзя ожидать подобной откровенности, ибо раз он „скрытый“, то саморазоблачение для него невозможно»[1792].
Вот как Николаев попал в оппозицию: «Летом 27 года я был на практике в Чите, там я прочитал выступление Пятакова, где он говорит, что промышленность и транспорт в развитии отстают от общего хозяйства, а это означало, что политика партии была неверна. В то время приводилось много статистических данных, но настолько противоречивых, что я не мог в них детально разобраться. По приезде сюда встретился с Голяковым, говорил с ним. Вскоре был доклад Ляпина, здесь мы выступали за то, чтобы читать имеющийся материал. У Голякова же я прочитал завещание Ленина и другой материал, так и пошло». Николаев наконец признался в своих связях с оппозиционным центром: «Встречались у Кутузова как бы за преферансом, в дальнейшем связались с Тарасовым, один раз собирались у Рочева. Потом однажды был у Кутузова, чтобы подписать платформу, но я забыл дома партбилет и не подписал. Был разговор, чтобы меня провести председателем одного собрания, но этого не удалось сделать. Кликунов тогда сумел это предупредить»[1793].
В центре внимания были связи Николаева с Томским центром:
Вопрос: На банкете у Кутузова перед отъездом был?
Ответ: Нет <…>
Вопрос: При каких обстоятельствах была спайка с Кутузовым?
Ответ: Мне сообщили, что имеется статья об Англо-русском комитете, я пошел и взял.
Вопрос: Чем ты объясняешь свое выступление?
Ответ: Партия должна знать. <…>
Вопрос: Как ты рассматриваешь заявление от 22 декабря 1927 года, где отрицаешь связи?
Ответ: Фракционной связи не было. <…> Платформы не подписывал, и подпись не числится. <…>
Вопрос: Что ты знаешь о подпольной типографии?
Ответ: Не знаю.
Вопрос: О демонстрации в Октябрьские торжества?
Ответ: Это была искусственная демонстрация <…>.
Вопрос: Давно ли разделял взгляды Троцкого 25–26 г.?
Ответ: Сомнения были об Англо-русском комитете, что вел беседу с т. Гриневичем, по другим вопросам сомнений не было.
Некоторые члены партпроверкомиссии считали, что Николаев врет и не краснеет. Его поворот к оппозиции и союз с Кутузовым удивили многих. «Я знаю тов. Николаева очень давно как хорошего партийца, – начал Образов. – Во время прошедших дискуссий он всегда стоял на стороне большевизма, и никаких шатаний у него не было. Во время летней практики я никак не мог установить оппозиционных взглядов т. Николаева и, беседуя с ним на разные вопросы, даже не замечал подобного оппозиционного взгляда». Однако с началом дискуссии Николаев переметнулся. «Тов. Николаев участвовал, можно сказать, активно, на протяжении всей дискуссии», – вспоминал Карасов. Хуже того, он маскировался и не принимал на себя ответственности за содеянное. «Когда читаешь его заявление, то ужасно хитро делает человек, несмотря на то, что он был самым активным членом фракционной работы оппозиции».
Риторические способности Николаева вызвали раздражение. Жонглируя фразами, позаимствованными у Кутузова, он производил впечатление демагога. Говорун и краснобай, он был «опасный элемент в нашей Вузовской среде, который может увлекать за собою массу».
Красников иронизировал: «После заявления, которое написано 1 февраля 1928 года, можно заключить, что т. Николаев и оппозиционер, и нет. Вынести то или иное наказание – нужно подходить весьма осторожно, т. к. он изложил сущность своей деятельности до самого мелкого факта». «Впечатление, которое произвел т. Николаев во время дискуссии и сейчас», было таким, что Фельбербаум «вывел заключение, что человек развит, но не до конца, и страдает своим красноречием. Он убеждает, что нет возможности студенту разобраться во всех вопросах. На него повлияло очень то, что т. Николаев имел успех во время выступления. Многие из ребят смотрели на Кутузова и Николаева как на авторитетных товарищей и поэтому доверились им. Принимая во внимание, что он искренне сознался во всей оппозиционной работе, я вношу предложение дать ему выговор». В интерпретации Фельбербаума Николаев был не столько источником крамолы, сколько ее проводником. Фельбербаум «исходил из следующих моментов, на основании которых внес предложение [не исключать], а именно: т. Николаев был активным членом оппозиции, но не подписал
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
