Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
года он «как цензовик» (то есть мобилизованный по возрасту, а не доброволец) служил в артиллерийском дивизионе рядовым в армии Колчака. Однажды Николаев чуть не пролил пролетарскую кровь: его направили против руководителя советского партизанского движения П. Е. Щетинкина с батареей в Минусинск, но, к счастью, по болезни он не доехал до места назначения. «Заболел инфлюэнцей, стреляло в ушах, и меня вернули с дороги». Вернулся в Красноярск и больше нигде не воевал.
Политически автобиограф ориентировался хорошо. «Перед приходом Красной армии наш дивизион был повстанческим и выступал против Каппеля (в 1919 году; Владимир Оскарович Каппель – командующий 3‑й армией у Колчака, генерал-лейтенант. – И. Х.), а с приходом Красной армии он целиком влился в регулярные части. Я как железнодорожник был уволен и направлен в материальный склад, где снова стал работать грузчиком. В феврале 20 года вступил в Комсомол, а в марте в партию без кандидатского стажа» – что было знаком полного доверия.
Но вскоре Николаев оступился и во время чистки в 1921 году «был переведен из членов партии в кандидаты» за «защиту других членов партии, несогласных с линией партии о введении новой экономической политики»[1788]. Николаеву напомнили его резкие выступления во время разбора Дубинца[1789]. Николаев объяснял: «Дубинец мне нравился как работник <…>. Он мне рассказывал, что убил подрядчика за плохое обращение с рабочими, отбывал наказание на каторге, и в 17 г. его по ошибке выпустили как политического. Где-то вступил в партию и работал в ревтрибунале, зарекомендовал себя как хороший и стойкий работник. На чистке <…> выяснилось его преступление. Когда ему задали вопрос: „Если бы теперь встретился такой же подрядчик, как бы он поступил?“, он ответил, что „тоже бы убил“. <…> Я несколько раз выступал в его защиту, не понимая в тот переходный момент к нэпу принципиальной постановки вопроса. За это я понес наказание».
Николаев доказал, что его проступок был единичным случаем. Губком послал его в политшколу, а после этого он стал агитатором в железнодорожном политотделе. Затем поступил на рабфак, потом получил ответственную партийную работу в райкоме, должность политсекретаря Томской железной дороги. Николаева командировали в институт, но только с 1925 года он «смог заниматься систематически по учебе». В институте в 1925–1926 годах был председателем профкомиссии.
Затем разговор зашел о взглядах Николаева на данный момент. Николаев ответил, что, хотя у него и были «сомнения» в отношении политики ЦК по рабочему вопросу, «удовлетворение нашел в статье Ярославского в „Правде“».
В течение нескольких месяцев до разбора его дела на партсобрании Николаев каялся трижды, все три раза – письменно[1790]. Первый раз еще до XV съезда, 27 ноября 1927 года, он кратко заявил в бюро ячейки об отходе от оппозиции. Когда окружком поставил вопрос о фракционности «и стали в этом отношении напирать, в частности, на меня, я, недооценив тогда сущности фракционности, написал второе заявление – 22 декабря, – в котором говорил, что фракционной связи не было, а связь с товарищами из оппозиции не считаю фракционностью». Но позже, 1 февраля 1928 года, после доклада т. Львова, Николаев осознал свою ошибку в этом отношении, написал третье заявление, совместно с Горбатых, «с существенными признаниями»[1791]:
Считаем партийной обязанностью изложить перед партией всю историю наших оппозиционных блужданий. Для нас это не только обязанность, но и остро чувствуемая нами необходимость, ибо до тех пор, пока мы не расскажем партии всех мелочей, из которых сложились эти заблуждения, мы морально не будем иметь право ни на какое доверие к нам со стороны партии, несмотря на наш отход от оппозиции; пусть даже мелочи будут самые мелкие. Сознание, что каждый член партии может по праву, не зная наших оппозиционных мелочей, относиться к нам с недоверием, непереносимо, даже и тогда, когда этого недоверия в бездеятельности и не было бы; мысль, что так может быть и должно было бы быть, у нас осталась бы, а она-то и непереносима. К сожалению, мы все это не сразу поняли. Один из нас отошел от оппозиции официально (по заявлению в окружную контрольную комиссию) во второй половине октября минувшего года, еще до окончания дискуссии и до открытия XV съезда. Другой официально отошел уже после съезда: фактически же в начале декабря минувшего года – заявить об этом тотчас же помешала болезнь, закончившаяся операцией; не без влияния на это прошло и еще раз серьезнее продумать и «расхождения», и все, что произошло во время дискуссии.
Оба мы в наших заявлениях, поданных в Окружной контрольной комиссии, обходили вопрос о нашей организационной связи с оппозицией. Один не видел этой связи в тех беседах, в которых ему приходилось участвовать с оппозиционно настроенными членами партии, формально оправдывая это определением тов. Ярославского понятия «фракция и фракционная связь». Другой обходил этот вопрос совершенно. Существо дела от этого, разумеется, не меняется. Поступить так именно, а не иначе, нас, хотя и в разное время и в разной форме, побудило одно и то же соображение: не дать повода думать о нас как о выслуживающихся или, как говорят иногда, подлизывающихся после проступков в надежде избежать или уменьшить заслуженное взыскание. Теперь мы понимаем, что это соображение также глубоко ошибочно, ибо мелочи, не рассказанные нами, могли бы, может быть, при своевременном оповещении о них партийных органов, послужить более безболезненному изжитию оппозиционных настроений, а может быть, хотя в какой-нибудь мере – к прекращению оппозиционного влияния на других членов партии. Наш долг состоял и тогда в том, чтобы, не останавливаясь ни перед чем, принести ту долю пользы для партии, которую она (партия) могла бы извлечь из всех подробностей нашего общения с оппозицией. Было и второе соображение, сводившееся к следующему: среди оппозиционно настроенных членов партии были товарищи, пришедшие в институт от станка. Нам казалось, что эти товарищи сами, без всякого давления на них со стороны, в ближайшем будущем поймут ошибочность оппозиционных воззрений и сами отмежуются от оппозиции, особенно после опубликования решений XV партсъезда. Им нужно дать подумать – в этом был смысл второго соображения. Очевидно, что и это соображение было также ошибочным: дать подумать может только Окружная контрольная комиссии, а не отдельные члены партии. Но говорить, основываясь на этом, значит допускать возможность со стороны контрольной комиссии применения к этим товарищам суровых взысканий без предоставления самых минимальных возможностей к исправлению. Такое допущение противоречит партийному духу, противоречит Ленинизму.
Мы понимаем, что умные речи задним числом малоценны. Но ошибки всегда познаются именно задним числом. Однако, намереваясь ниже изложить все, что связывало нас
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
