Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
где случай обсуждался еще раз 3 мая 1928 года, рекомендовало объявить Горбатых только «строгий выговор с предупреждением и для проверки его взглядов послать на партийную работу в производственную ячейку»[1796].
Наказания считались формой положительного воздействия. Даже исключение должно было пойти оппозиционеру впрок. На производстве он должен был исправиться и вернуться в партию с проясненным сознанием. Обсуждение наказания, особенно на бюро, часто звучало как консилиум врачей. Сначала определялись поломка в человеке и степень ее серьезности, а потом в связи с этим устанавливалась форма вмешательства. Диагнозы могли сильно отличаться, а отсюда – и частые споры о мере наказания. Профессии инквизитора и врача в этом смысле схожи: оба исследуют и толкуют отклонение объекта исследования от нормы, одновременно развивая дискурс о норме. На данный момент норма еще не была определена; в каких-то случаях ее утверждал ЦК, в других – происходила трансляция «знания о норме» снизу вверх.
Иногда отношение было снисходительным. «Солоницын организационно не был связан с оппозицией, – заметили на партпроверкомиссии, – что резко отличает его от других оппозиционеров, и будет с него достаточно „поставить на вид“»[1797]. В отношении Комскова, требовавшего демократии, Кликунов тоже просил не горячиться: «Парень из выдержанной семьи и сам выдержанный. Преступление его не так велико, но все-таки придется его наказать, особенно после того, что он объясняет свое поведение неискушенностью в борьбе».
Ориентиры в отношении наказания Горсунову, уличенному в том, что он поставил подпись под платформой, были достаточно расплывчаты: «По постановлению XV съезда партии мы могли выгонять оппозиционеров из партии, но, принимая во внимание индивидуальность каждого оппозиционера, приходится задумываться перед некоторыми членами», поскольку у Горсунова 8–10 лет рабочего стажа. Обсуждение получилось принципиальным. Интересны тут не столько предложенные кары – в конце концов, они были обусловлены партуставом, – сколько связь между наказанием и оценкой политического «я» обвиняемого.
Образов: Как для <…> человека, который вышел из рабочей семьи, вполне недостойно делать мерзость. Я думаю, что он сам этим самым поставил себя вне рядов партии.
Т. Пигилев: Т. Горсунов политически мало развит, рабочий, [такие] очень мало колеблются в политическом отношении. Рассматривать т. Горсунова, мне кажется, [необходимо] не как оппозиционера, а как члена партии, который обманывал ее, за это нужно наложить партийное взыскание на основании директив, которые нам даны. <…> Тов. Горсунову нужно прямо сказать: какую точку вы, в частности ты, поддерживаешь – троцкистскую или зиновьевскую? Здесь нужно открыть ящик оппозиции г. Томска, чтобы мы видели все здесь. Мое предложение – не исключать Горсунова, а дать выговор, как члену партии, не вполне политически развитому, и как рабочему.
Фельбербаум: Тов. Горсунов считал долгом скрыть истинные поступки перед партией и, откровенно сказать, действительность. У него не хватает мужества. Вот обвинение т. Горсунова, за которое мы его должны наказать. Если он и работал оппозиционером, то я с уверенностью скажу, что Горсунов не разбирался в идее оппозиции.
Перед нами вся многогранность риторики вины большевиков. Нужны были уточнения:
Вопрос: Знаешь ли ты разницу между Троцким, Зиновьевым и Каменевым?
Ответ: Нет, не знаю.
Вопрос: Обманул ли бюро, давая подписи под платформой?
Ответ: Нет.
«Мне кажется, за то, что он обманул, дать ему выговор», – предложил Фельбербаум.
По мнению Фельбербаума, Горсунова можно было вырастить, научить. Пигилев не соглашался: «Прежде чем говорить о воспитании, нам нужно поставить вопрос, в какой среде мы вращаемся. Если для партии дороги товарищи, работавшие в оппозиции и оставившие таковую, то мы их примем обратно, их нужно вернуть в ряды нашей партии. Тов. Горсунов находится в стенах ВУЗа, который получает развитие ежеминутно, то так нужно выгонять из партии. Если задать т. Горсунову вопрос, знает ли он разницу между группами Троцкого и Зиновьева и Каменева, то я сам за него отвечу, что не знает. У нас были оппозиционеры, которые не читали платформы и не подписывали ее, но мы отнеслись строго, тов. Горсунов все эти проделки знал и обманывал нас. Мое предложение – нужно исключить Горсунова как вредного элемента нашей партии и который вращается в стенах ВУЗа».
За исключение проголосовало трое, за строгий выговор – пятеро.
Иногда сами обвиняемые предлагали для себя наказание. Беляев настаивал на пересмотре решения о своем исключении, считал его чрезмерным. «Наказание же в виде даже такого сурового, как строгий выговор, считаю заслуженным уроком»[1798]. Костылюк получил «выговор» за то, что поддержал требование Кутузова и Николаева дать проработать стенографический отчет всем действительным членам ВКП(б), мотивируя это тем, что «для того, чтобы дискуссировать, необходимо знать первоисточник». В феврале Костылюк просил пересмотреть дело «в сторону смягчения», но бюро ему отказало. «Мы остановились на выговоре, – мотивировал отказ Кликунов, – потому, что он должен знать нашу ячейку как старый ее член, чего не было у тех, которым поставили на вид». Костылюк считал, что это перебор: «Я голосовал за оппозицию только по первому докладу т. Ляпина, тогда, когда еще не разбирался, как и многие. Я считал тогда, что резолюция Кутузова ничего особенного оппозиционного не имеет». Рекомендация бюро получила при голосовании 49 голосов, а предложение Попова – «поставить на вид» – 70 голосов[1799].
В деле Подборского, не сообщившего о наличии у него платформы, конкурировали три меры наказания: «строгий выговор» (6 за), «выговор» (4 за) и «исключение» (1 за)[1800]. Ячейка поддержала большинство бюро. Подборский недоумевал: «Я не выступал против линии ЦК, а наказание получено мной сравнительно с другими, которые голосовали и за тезисы, и выступали за троцкистов, и даже подписывали платформу, очень существенное. Когда меня на чистке спросили: „Как вы думаете, почему Вам дали такое строгое наказание?“, я над этим вопросом сам долго думал и не мог дать себе ясного отчета и предположил: может быть, потому, что я более развит, окончил до ВУЗа среднюю школу, может быть, поэтому – [такое]
, но единственное объяснение этому факту я давал»[1801].Иногда ячейка считала, что у нее нет достаточной информации для вердикта. Дела Флюкова и Лабутина, «как весьма неясные», были переданы в окружную контрольную комиссию. Филимонов не явился на собрание ячейки, и его дело пошло туда же.
К концу марта 1928 года партийная проверка закончилась. В аппарате подводили итоги: 28 марта Львов отмечал с облегчением: «В ячейке СТИ оппозиционеров, скрывающих свою принадлежность к оппозиции, пока не обнаружено. После исключения из ВКП(б) и снятия с ВУЗа руководителей оппозиции и активных участников фракционной работы в ячейке фракционных групп <…> не имеется. Что же касается распространения литературы среди студентов ВУЗа, то по пока не совсем проверенным данным таковая [литература] в виде брошюры на тему „наболевший
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
