Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
что проливали кровь, если положение рабочих такое плохое[1495].
По этой конкретной серии вопросов видно, что на деле даже малограмотные коммунисты совершенно точно были знакомы с повесткой оппозиции.
Райком посчитал, что проработка решений съезда обнаружила много недопонимания. Некоторые казусы в кружках исправлялись коллективным путем, но далеко не все. Так, не было дано определение понятию «термидор», «не опровергнуто положение, что товарный голод изживается путем диспропорции, что курс на электрификацию взят потому, что строительство тяжелой промышленности даст больше прибылей, что война не повлияет на проведение пятилетнего плана и т. д. Все это свидетельствует о слабости отдельных руководителей и поверхностной проработке вопросов в некоторых кружках».
Зимова не удовлетворял количественный показатель вовлечения коммунистов: «посещаемость занятий членами кружка (65–70%) неудовлетворительная». Он также наблюдал «текучесть руководителей кружков» и отсутствие должной квалификации. При проработке отдельных положений оппозиционеры не всегда встречали «достаточный отпор и разъяснения, как со стороны консультантов, так и со стороны остальных участников кружка»[1496].
Уже во время дискуссии «у нас начал работать кружок текущей политики», рассказывал А. Ф. Акуленко, секретарь партячейки исправительно-трудового дома в Мариинске, «гнезде оппозиционеров», описанном нами в предыдущей главе. 3 декабря 1927 года на политбеседе разбиралась тема зарплаты, и материал черпался из книжки «Факты и цифры». К удивлению Акуленко, случайно зашедшего на заседание политкружка, материал читал и разъяснял не руководитель политкружка Королев, а директор ИТД Буинцев. «Буинцев стал читать книжку и, когда дошел до цифр зарплаты, бросил читать и говорит, что в этом нужно серьезно разобраться, так как зарплата идет (растет) не за счет низового работника, а за счет высшего состава администрации и спеца. Еще он сказал, что, „если спрашивать работу с рабочего, нужно его обеспечить, а у нас, наоборот, эксплуатируют рабочего“». Акуленко стал «возражать и доказывать, что не так», но после него выступил Старовойтов[1497]. Находясь под влиянием услышанного в СТИ, Старовойтов выступал смело, поддерживал негативную оценку советской экономики, которую дал Буинцев. «Имея за собой последнее слово, Королев, как руководитель кружка, должен был быть „доказат[ельным]“ и опровергнуть оппозиционеров, но ограничился тем, что согласился со мной, говоря, что „прав тов. Акуленко“. Видя, что неладно, Акуленко пошел к Королеву, говоря, что „надо или прекратить такие занятия, или ты должен лучше готовиться и давать отбой“, но вот какой он услышал ответ: „Как давать отбой, когда они бьют по больным местам?“»[1498]
Акуленко не видел другого выхода, кроме как донести в райком, что «тов. Королев допустил явно оппозиционное толкование [, чего не отрицает сам,] со стороны Буинцева, <…> и не дал надлежащего отпора»[1499]. 27 декабря уже сам Королев просил райком об освобождении от должности как «слабо подготовленного. <…> Не потому, что я совершено ничего не понимаю, а потому, что, по мнению некоторых товарищей, я не могу растолковывать некоторые принципиальные вопросы так, как это нужно». Признавая, что в «вопросах дискуссионных очень мало разбираюсь», Королев опасался, как бы не повторилось «какого-нибудь неправильного толкования с моей стороны или слабости в даваемых ответах»[1500].
Открытость и демократичность проработок решений съезда были спорными. Оппозиция винила ЦК в «механической» проработке, то есть в дрессировке партийцев, а не повышении их сознательности. Еще до съезда Смирнов заметил, что «вся система сталинского воспитания партии подчинена не задаче создания подлинных пролетарских революционеров, а задаче вынуть, выхолостить боевое содержание пролетарской партии <…> прививая партии привычки к послушанию и раболепству»[1501]. Членов партии нужно воспитывать не односторонне, не на одной только проработке оппозиции, как трактовали эту установку на местный лад сторонники Кутузова[1502]. Голяков считал, что обращение с партийцами неверно, «так как все воспитание поставлено на проработке оппозиции»[1503]. «Оппозиция в ряде документов заявила, что она, безусловно, стоит за оборону Советского Союза и только результат „проработок“ внес и в этот вопрос путаницу», – саркастически заключал Тарасов[1504].
Но Тарасов больше не мог влиять на ситуацию. Рассмотрев в начале января дела наиболее отъявленных оппозиционеров, уличенных во фракционной работе против партии, президиум Томской окружной контрольной комиссии ВКП(б) исключил его из партии. То же было сделано и в отношении его единомышленников: Ивановой, сестер Виноградовых, Алексеевского и Кутузова[1505]. 26 января 1928 года профисполбюро института получило директиву райкома снять с учебы Кутузова, Яковлева, Голякова и Пищалко – «ввиду того, что их отзывают организации, пославшие их в вуз»[1506]. Примерно тогда же ячейка СТИ разбирала соответствующие инструкции о партвзысканиях Неудахину, Осокину, Петрушеву, Пархомову и Таскаеву. У последних трех потребовали партбилеты, которые вместе с учетными карточками были высланы в центр в срочном порядке[1507]. «Для оздоровления ячейки» партбюро отстранило симпатизирующих оппозиции от общественной работы: Андриевского сняли с поста военорга, Попов, Лунь и Румянцев были выведены из состава бюро ячейки строительного факультета, Андрианов потерял свое место в бюро ячейки горного факультета[1508].
Коммунистам, чьи имена появились в официальном списке оппозиционеров, Кликунов рекомендовал представить «заявление об отходе»[1509]. Адресованные либо бюро партячейки, либо контрольной комиссии, эти письма начинались классическим образом: «Я, такой-то и такой-то, отмежевываюсь от оппозиции и поддерживаю позицию большинства». Проверочные комиссии тщательно изучали «заявления об отходе», сравнивая их содержание со свидетельствами, собранными контрольными комиссиями[1510]. Райкомы требовали от всех коллективов ВКП(б) предоставить в свой информационно-статистический отдел сведения на «товарищей, отошедших от оппозиции». Информация должна была быть предоставлена без всякой задержки, не позднее 4 февраля, под личную ответственность секретаря ячейки. Требовалось сообщить общее количество отошедших за время с XV съезда по 1 февраля 1928 года – период наиболее интенсивного поступления отречений – и указать, кто привлекался за «фракционную деятельность», сколько было исключено, а сколько получили партвзыскания[1511]. Ожидая отчета за каждый третий день, райком отслеживал даты подачи заявлений, классовую принадлежность их авторов, партийный стаж и степень уклона («колеблющийся», «сочувствующий оппозиции», «активный сторонник»)[1512]. В 1928 году более полутора тысяч членов ВКП(б) опубликовали в газетах свои заявления об отходе от оппозиции. За полгода после завершения съезда ряды левой оппозиции сократились в 10–15 раз[1513].
Заявления об отходе надо понимать как действие, а не только как текст. Сам факт их составления являлся событием, менял политическое состояние составителя. 19 декабря 1927 года студент Очнев официально снял свою подпись под платформой оппозиции. В заявлении в бюро коллектива ВКП(б) Ленинградского комуниверситета он писал: «Решения XV партсъезда об оппозиции ставят перед всеми, кто был ее сторонником и оставался до сих пор таковым, – дилемму: или вместе с партией, но тогда „разоружайся“ в идейном и
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
