Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
<…> каким образом партия до сих пор существует, крепнет, не было ли тогда с вашей стороны больного воображения, что аппарат действительно оторван от партии?» На повторяющийся на разные лады политический вопрос Парижера Карпов отвечал своим вопросом: «Партия существует, партия крепнет – в каком отношении? Крепнет ли партия в смысле ленинского большевистского устава?» Или же превращается в партийную диктатуру? Ему заметили в ответ: если бы партия на самом деле пошла «по меньшевистскому уклону, вряд ли тогда диктатура пролетариата до сих пор существовала бы». Итак, постепенно оформлялись две риторические стратегии: Карпов апеллировал к пролетариату и к тому, что рост партии и ее «окрепчание» могли толковаться по-разному; члены же контрольной комиссии говорили в первую очередь о самой партии и считали ее крепкую сцепку с массами рабочих результатом уже достигнутым.
Карпов настаивал, что с момента стабилизации диктатуры «в партию вошел элемент, который сейчас выступает против истого большевизма. Поэтому можно ли так ставить вопрос, что с партией, Ленинской партией, с партией большевиков, которую мы создавали…». Его перебил голос, в котором звучала неприкрытая ирония: «Которую Вы создавали?» Карпов с акцентированной серьезностью: «Да, которую мы выковывали, так как вы не можете отрицать того, что за 10 лет работы в партии я был активным работником и считаю, что по созданию партии я внес свою посильную лепту, и если сейчас есть какие-нибудь неправильности, нужно их исправлять совместно».
«Уклончивый ответ», – дал свою оценку Парижер. Тут видно, как ирония, оценки или подшучивание несколько меняли свой регистр. Они становятся средством борьбы, которое должно добить противника, сбить его с толку. Ирония, насмешки и случайные реплики усиливали языковые удары.
Но Карпов, стойко державший оборону, не унимался: «И мои выступления в 1923 г. сводились к тому, что, если есть какие-нибудь неправильности, какие-либо уклоны внутри партии, давайте общими силами исправлять». Обеспокоенному проблемой единства в партийных рядах Грибову надоели эти призывы. «Вы, т. Карпов, говорили о том, что „мы выковывали, создавали, защищали“, Вы сказали, что все время не прерывали работы с массами, но в аппарате не были. И вот, по-моему, не мешает ли это, именно то, что Вы не были в аппарате, не знаете, насколько выполняются решения партийных органов, начиная с ЦК, с губкома, райкома и кончая коллективом, и для вас, как для индивидуума, когда вы шли с докладом, и вас сажали в президиум, была далека масса. Но это получается не по-большевистски. Большевик может быть только тогда большевиком, когда он действительно может не ошибаться и проводить линию партии в жизнь перед рабочими массовиками. Но у вас этого не было. Может, это и было основной ошибкой, благодаря которой вы все время впадаете в неверие по отношению к партии, считая, что партия как будто перерождается. Но ведь Ленин создавал аппарат, он создавал расширенный ЦК нашей партии, он создавал большевистский аппарат. Для чего? Для того, чтобы проводить правильней и лучше все решения наших партийных съездов, укреплять единство нашей партии, вербовать новых членов нашей партии, новый слой рабочих. Теперь относительно отсеивания от нашей партии – мы прекрасно знаем 1919 г., тем более по Ленинграду, когда к нему подходил Юденич, знаем Кронштадтский мятеж, когда члены партии сами бросали партийные билеты и нам приходилось на задворках собирать их».
В оппозиционерах легко было распознать продолжателей кронштадтских мятежников, что в понимании Грибова – апогей предательства.
«Тогда без принуждения со стороны партии эта чистка произошла, в партии тогда была набранная публика, стихийно набранная в 1919 г. в партийную неделю, и затем в 1921 г. Эта публика была набрана стихийно тогда, когда Ленин был руководителем партии, когда руководителями были все теперешние лидеры оппозиции. Но налицо в конце концов оказалось такое положение, когда без принуждения партии получился этот выкидыш партийных билетов. Изучали ли вы это явление, почему они пошли в партию, а затем бросили сразу свои партбилеты, задумывались ли над этим вопросом?» Пора было задуматься над тем, не мог ли сам Карпов продолжать дело кронштадтских анархистов. «И теперь, когда мы имеем миллионную партию, Вы, может быть, скажете, что в партии находятся одни чиновники и служащие; по Вашему уклончивому ответу можно было именно это понять. Но возьмите статистику ЦК. Кто сейчас идет в партию? В партию идет сейчас лучшая часть беспартийного актива, в нашей партии основной рабочий костяк имеется, кризиса в партии нет»[1013].
Воспользовавшись расчисткой дискурсивного поля, Грибов расширил фрейм коммуникативного взаимодействия так, как было выгодно ему:
Мы видим другой кризис, мы видим, что в нашей партии вы создаете другую партию. Вы не знаете условий рабочего класса, вся оппозиция в течение двух лет оторвалась совершенно от масс, от аппарата, от государственной власти. Вы впадаете в ошибку, в неверие еще больше при помощи вашего отрыва, что понуждает вас, с другой стороны, создавать внутри нашей (такой большой партии) новую партию. Вы устраиваете собрания по квартирам, на дачах, в лесу. Не забывайте, что миллионная партия – это не тысячная партия, ею управлять гораздо трудней, это не секрет. Мы не говорим, что трудностей нет, трудности есть, и они будут упраздняться, но не так, как вы их упраздняете <…> собираете молокососов, которые не совершали Октябрьской революции, которые не видели всего этого, которые не знают 3‑го июля (того героического выступления в 1917 году солдат 1‑го пулеметного полка, матросов и рабочих петроградских заводов под лозунгами немедленной отставки Временного правительства и передачи власти Советам. – И. Х.).[1014]
Грибов иронически передергивал слова ответчика: «„Они не принимали такого участия в Октябре“, какое принимал т. Карпов, „они не нюхали пороха, не ходили по локоть в крови“. А т. Карпов „все это видел“. – И, переходя на события сегодняшнего дня, поражался: – И после всего вы их собираете на квартирах, чтобы „рассказывать рабочим правду“, как говорил Зиновьев. Это не выход, не укрепление партии, это только расколет партию. Выгодно все это партии, выгодно Карпову, старому большевику с определенным образованием? Нет, не выгодно. Мы таким образом только приведем партию к расколу»[1015].
Кажется, для честолюбия Карпова, его послужного списка и заслуг эта тирада звучала как реквием. Его много обвиняли не за лично им совершенные проступки, а за общее поведение оппозиции. Но он и не думал чураться коллективной ответственности. Полностью идентифицируясь с оппозицией, он видел в ней не раскольнический скит, а стан исконных большевиков, к которому честным членам партии полагалось примкнуть.
Спор не мог быть более принципиальным. Соревновались различные диагнозы состояния партии, противоречивые оценки траектории ее развития. Правота устанавливалась через авторитет, стаж и
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
