Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
<…> исключают из партии. <…> Нарушаются условия спокойного и товарищеского обсуждения всех животрепещущих вопросов. Необходимо было проявить минимум терпеливости <…> [до] принципиального разрешения вопроса XV съездом партии[665].
Слово «считаю» появляется в записях Тюлькина очень часто: он как бы заявляет, что воспроизводит сказанное дословно. Неважно, кто записывает и что у него на уме – перед нами точный пересказ позиции Беляева. Высказывания не переписывались и не редактировались, даже когда они были явно бессвязны. Отклонения, повторы, повторяющиеся речевые обороты – ничего не убирается, в отличие от стенограмм партзаседаний. Как Тюлькин записал, так оно и есть. Хотя предположительно беседа шла в форме диалога, голос Тюлькина не слышен. Он только слушал и записывал – такой документ сильно отличается от выдержанных в форме диалога «опросов», которым будут подвергнуты те же студенты через несколько месяцев.
Беляева призывали делиться ходом своих мыслей, выражать свою позицию. Текст пестрит фразами «я считаю», «со своей стороны заявляю» и т. д. «Прорабатывая материалы», он «пришел к убеждению», что проводимая линия ЦК в вопросах построения социализма в одной стране «была неправильная». В вопросах международной политики «за последнее время были политические промахи». Беляев имел право на свою позицию и бесстрашно ее заявлял, что следователь фиксировал. На тот момент ему было важно создать документ, отражающий состояние мыслей Беляева.
Однако у ритуала в кабинете следователя была и другая сторона. Нельзя забывать, что Тюлькин был одновременно и прокурором, и судьей, и его компиляции – это не высказывания, зафиксированные в протоколах ячейки. Во время дебатов в ячейке можно говорить об ораторском поединке, о риторических маневрах. Когда же беседа компилируется в отчет с целью вынести диагноз – это совсем другая история. В отчете следователя опрашиваемые беззащитны, и поддержки им ждать неоткуда.
Документалистика Тюлькина не может быть беспристрастна. Режиссер, снимая документальное кино, выбирает планы и заставляет своих актеров играть на камеру, проявляя сущность своего героя. Выдержанная в подобном стиле, запись позиции Таскаева фокусировалась на внутрипартийном положении. Мы помним, как он оскорбился эксплуатацией рабочих в Донбассе, как переживал затыкание ртов новыми господами. Борис Александрович Таскаев, член ВКП(б) с января 1920 года, рабочий-горняк, окончивший томский рабфак, учился на третьем курсе института. У 31-летнего Таскаева было впечатляющее прошлое: «за организацию восстаний» при Колчаке он сидел в Томской тюрьме, ввиду чего ячейка Кемеровского рудника приняла его в партию «без кандидатского стажа».
Следователь записал: «Суть дела: во время предсъездовской дискуссии т. Таскаев выступал против существующей политики партии, голосовал против тезисов ЦК, за резолюцию, предложенную Кутузовым. На основании этого был вызван в контрольную комиссию 22 ноября 1927 для объяснений». Таскаев объяснил Тюлькину, какие у него претензии к большинству: в ходе дискуссии он стоял «на точке зрения к[онтр]-тезисов оппозиции по вопросам политики в деревне, темпа индустриализации», причем он добавил «пока», подчеркивая, что дискуссия была в разгаре и он был готов «переубедиться». Зачем же ЦК прибегал к репрессиям? Огорчаясь, что «дискуссия протекает в н[е]нормальных условиях», Таскаев негодовал в отношении «исключения из партии тт. Троцкого и Зиновьева, а также исключения из состава ЦК и ЦКК товарищей, которые могли бы на XV съезде партии осветить недоуменные вопросы. Непонятен вопрос о фракционной деятельности оппозиции, что оппозицию обвиняют в раскольничестве и фракционности, как об этом пишут в официальной печати, а оппозиции не дают высказаться, не дают оправдать себя в печати. <…> Что касается единства партии, то считаю, что и товарищи Троцкий, Зиновьев и Каменев не отрицают, [что] единство <…> сохранить необходимо в условиях и в целях диктатуры пролетариата. <…> Кроме контртезисов оппозиции ничего опубликовано не было, в то же время против оппозиции было очень много статей, и притом статей, чисто лично направленных в сторону дискредитации того или иного оппозиционера, конечно, я этим не хочу сказать, что были только такого сорта статьи; были, конечно, и деловые, я этим только хо[чу] сказать, что оппозиции в достаточной степени высказаться не дали»[666].
24-летний Григорий Федорович Пищалко был вызван в контрольную комиссию для объяснений 23 ноября. Перед Тюлькиным сидел именно тот человек, письмо которого к брату навело его на фракционный след. До 1917 года Пищалко «находился в деревне, работал в крестьянском хозяйстве, частью в своем и частью батраком». С конца 1919‑го по 1921 год он состоял при Омском губпосевкоме инструктором. Ценя молодого крестьянина, партия командировала его на омский рабфак, а затем в СТИ, где он был редактором стенгазеты «Кузница Ленина». Ничто не предвещало, что он повернется к партии спиной.
В случае Пищалко также рука следователя фиксировала слова подследственного. Пищалко говорил смело, не стесняясь своих убеждений: «я согласен», «мне думается», «но, на мой взгляд», у меня «возникли сомнения»:
Считаю, что мои убеждения обоснованы путем тщательного изучения существующей обстановки, и изменить мои убеждения мерами воспитательного порядка считаю невозможным. Возможно изменение во взглядах под непосредственным воздействием конкретных фактов текущей действительности, совпадающих с моими взглядами. И как дисциплинированный член партии считаю, что постановления съезда партии, какую бы то точку зрения ни приняло, для меня являются законом <…> практическим выполнением[667].
Тюлькин утверждал, «что к этому моменту Пищалко оформился как оппозиционер по двум <…> вопросам» – экономическому и крестьянскому[668]. В первую очередь Пищалко волновало теоретическое обеспечение строительства социализма. Он настаивал, что теорию неравномерного капиталистического развития открыл К. Маркс в работах об экономических кризисах «или Ленин», а вот Сталин пытался «притянуть ее за уши». Оградиться от внешнего мира было невозможно. «Действия капиталистических стран неизбежно будут влиять на наш государственный строй, ибо мы неизбежно будем вынуждены иметь сношения с капиталистическими странами». Не соглашался Пищалко и с «заявлением ЦК, что оппозиция не верит в пролетариат» и в перспективы построения социализма в одной стране. «Нельзя умалять [роль] пролетариата, и особенно считаю, что такой постановкой можно создать пессимизм международного пролетариата насчет положения в СССР». «По вопросу о крестьянстве» Пищалко соглашался с оппозицией, «что нужно урезать кулака <…> середняка лишить возможности продвижения в кулаки, направляя его в кооперативное русло. <…> Считаю верным возможность изъятия средств от кулака путем увеличения налога на зажиточную часть крестьянства».
А вот в отношении внутрипартийной ситуации Пищалко был менее уверен: «Исключение тов. Троцкого и Зиновьева считаю неверным или, вернее, очень резкая мера воздействия, тем более в предсъездовский период, но не хочу их оправдывать, если они перешли границы дискуссионной политики по платформам». В платформе оппозиции, добавил он, «правда, есть пункты, которые имеют большие политические расхождения, но, на мой взгляд, опубликовать ее было можно». В конце записи есть «p. s.»: «Считаю, что политическая
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
