Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
на деле подчинен и Центральный Комитет, – такова теперь чисто бюрократическая организация партии пролетариата»[604].
Оппозиционеры опасались, что рабочие уже потеряли надежду: в 1926 году из партии вышло 80 тыс. человек, то есть в 10 раз больше, чем в 1924 году. При этом 80% из них были «рабочими от станка», за плечами у половины были Красная армия и Гражданская война[605]. Единственный способ спасти положение, говорили в Томске, «это ликвидировать бюрократический режим в партии» и остановить прием служащих и интеллигенции[606]. «Рабочие в партию не идут, – утверждал Таскаев. – Тов. Зимов говорит, потому что их не вовлекали, [а] я скажу, что <…> глядя на лидеров окружкома, они понимали, что между [ними] и рабочим классом мало общего»[607]. «За полтора года мы имеем прибыль партии 120 тыс., – констатировал Кутузов. – Из них: рабочих от станка только 10 тыс. <…> В партию рабочие не идут, и успокаивать самих себя не следует»[608]. Более того, парторганизация деклассировалась, «часть из рабочих перешли в рубрику или крестьян, или прочих». Кликунов опять оправдывался: «У нас много рабочих перешли в разряд прочих, вот почему понизился рабочий состав»[609]. И вообще, огрызались в окружкоме, мы слышим выступления людей, «оторвавшихся от творческой работы, из‑за студенческой парты видящих только один бюрократизм, нажим и репрессии аппарата»[610].
В СТИ особенный ажиотаж вызвал доклад Козлова «О тезисах к XV партсъезду по хозяйственным вопросам»: его обсуждение длилось два полных вечера. «Здесь оппозиция сосредоточила все свои силы, здесь она давала решительный бой»[611]. Козлов проповедовал теорию построения социализма в одной стране, главным оппонентом которой считался Троцкий. В райкоме вспоминали, что Троцкий шел на Октябрьское восстание с оговоркой: «Мы начинаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок к борьбе в других странах. Если бы этого не происходило, то безнадежно думать, так свидетельствует опыт, история и теоретическое соображение, что, например, революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы»[612]. Неизбежным последствием теории построения социализма в отдельной стране была изоляция вопроса о судьбе СССР от вопроса о судьбе международной пролетарской революции в целом, в чем были убеждены вожди оппозиции. «Такая постановка вопроса означает глубокий теоретический и политический подкоп пролетарского интернационализма»[613]. «Не возражая против того, что у нас есть объективные предпосылки для построения социализма», Колмаков считал, что «все это упирается в темп развития нашего хозяйства, который <…> чрезвычайно медленен». Колмаков выкладывал то, чему его научили оппозиционеры из ИКП: надо уделить больше внимания «укреплению материального положения рабочего класса, усилить промышленность, в частности электрификацию и транспорт, обеспечить сырьевую базу, усилить рост нашей военной промышленности, не отставать в росте от капиталистических стран, бороться с частным капиталистическим накоплением». «Вопрос о построении социализма в одной стране, – утверждал Пархомов, – очень серьезен, и надо о нем подумать. Мы признали долги Франции, теперь, может быть, с нас потребует Германия, и мы будем превращаться в колонию». А говорить об этом не дают: «Речь тов. Смилги и других испещрена репликами, разве этому учил нас тов. Ленин»[614]. В оценке критически настроенного Кутузова идея построения социализма в одной стране была теорией Сталина, а не Ленина, «теория 24 года», придуманная, когда партия «уже потеряла свой компас». Дело тут совсем не в «демонической гордости т. Троцкого», а в явном уклоне партийной политики. «Этот уклон вреден, когда у нас кричат да здравствует строительство социализма в одной стране. Как будто у нас имеются все данные для построения социализма. <…> Построить мы без помощи мировой пролетарской революции не можем <…> отсюда и вытекает вся полемика. <…> Раз мы укрепляемся, то тем мы озлобляем капиталистический мир, отсюда не исключены нервозности и вероятности нападения на нас капиталистического мира. Затем, наличие у нас 2‑х классов, рабочих и крестьян, не может дать возможности построить социализм до конца. <…> Нельзя сбрасывать с счетов [и то], что мировой рабочий класс подумает, „нам незачем делать революцию, пусть русские строят социализм, а мы посмотрим“»[615].
Существующий проект пятилетнего плана «не обеспечивает должный отпор нэпману и кулаку», выпалил Кутузов. Зачитав из «Правды» данные о том, что растет благосостояние деревни, Кутузов был неудовлетворен: «А кого рост – бедняка, середняка, кулака – неизвестно. <…> Мы в тезисах видим только голое восхваление». «Почва для роста капитализма есть, и кулак растет не немножко, а порядочно <…>. Парижскую коммуну съел кулак!» «Куда идет машина, государство, власть? – цитировал Кутузов вопросы платформы большевиков-ленинцев. – Туда ли, куда мы, коммунисты, выражающие интересы и волю рабочих и громадной массы крестьянства, хотим? Или не туда? Или не совсем туда?»[616] Кутузов отмахивался от Ляпина, утверждавшего, что большое количество крестьян состоит в кооперации. «Ведь крестьянства у нас 100 миллионов. А неужели это 70 миллионов состоит в кооперации? <…> Евдокимов давал материал обследования сибирской деревни, и делал вывод, кулак растет»[617]. «Буржуазия борется за капиталистический путь развития нашей страны. Она берет ставку на личную заинтересованность и частную инициативу, возлагает надежды на „крепкого мужика“, отстаивает интересы капиталистического накопления, борется против темпа и планового развития социалистической промышленности, против монополии внешней торговли», – обобщал Кутузов. Беляев зачитал формулировку, которую он приписывал Бухарину, что кулак «жупел». Результаты такого отношения, на его взгляд, были плачевными: «Мы распустили вожжи, и кулак вырос. Этот рост мы заметили не своевременно <…>. Дело не в процентном росте кулака, а в его качественном росте». Борер напоминал: «Ленин в 1920 сказал, довольно отступать, а это тов. Бухарин забыл. Беднячество растет…».
Тут в стенограмме записано: «Оратор говорит бессвязно. В зале развивается шум. Реплики: „довольно“, „садись“ прерывают речь оратора. Последний сходит с трибуны после того, как собрание большинством голосов решает дальше оратора не слушать».
Но оппозиция не унималась. «Наша политика не ориентируется на деревенскую бедноту, – сожалел Андриевский. – ЦК говорит, что нет роста кулака, а с другой стороны, ЦК предлагает форсированное наступление на кулака – одно противоречит другому»[618]. И чуть ранее: «…степень кооперирования зажиточных больше, чем у бедняков и середняков. Эти взгляды оппозиции никем не опровергнуты. Удельный вес кулака в кооперации большой. Кооперация для кулака служит орудием займа. Смычка находится под угрозой»[619]. Таскаев сомневался в выводе докладчика, «что какие элементы преобладают в городе, за теми пойдет и деревня…».
Голос: Ты сам это выдумал.
Таскаев: В те «сетки», о которых говорил докладчик, трудно поймать кулака[620]. Основное разногласие взглядов ЦК и оппозиции сводится к тому, что ЦК говорит,
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
