Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
шло о некотором конфликте принципов, а не только о боязни репрессий». Зиновьевцы понимали, как предполагал Радек, что «потеря связи с массовым движением есть смерть» и что «вырождение и отказ от идеи для революционной политики [есть] тоже политическая смерть. <…> Боролись с собой два принципа: необходимости связи с существующим, массовым революционным движением, конкретно с ВКП, и необходимости сохранения линии оппозиции, т. е. тех принципов, без которых это движение перестает быть пролетарски-большевистским»[1431].
Отречение ближайшего соратника Троцкого Г. Л. Пятакова выдвигало и совершенствовало эти мотивы. Выстроенное в жанре внутреннего диалога и напечатанное в «Правде» 29 февраля, оно шло дальше осторожных извинений зиновьевцев. Пятаков считал, что исключение из партии ставит перед каждым оппозиционером вопрос:
Что же дальше? Этот вопрос, разумеется, встал и передо мной. На вопрос этот можно дать три различных ответа: 1) оставаться вне партии и продолжать политическую борьбу; 2) оставаться вне партии и прекратить политическую борьбу; 3) вернуться в партию в целях участия в общей политической борьбе и работе партии. Выбор ответа зависит от того, какая дается основная политическая оценка существующей в СССР власти, Коминтерну и ВКП. Если бы я считал <…> что ЦК ВКП(б) перестал быть выразителем воли интересов рабочего класса <…> то на поставленный выше вопрос я бы дал ответ: <…> надо строить, будь то легальную, будь то нелегальную, – новую партию. <…> Если «термидор» налицо, надо рвать с ВКП, пытаясь отколоть от нее лучшие элементы <…>. Именно потому, что исходные политические предпосылки для такого решения не существуют, считаю, что становиться на путь второй партии нельзя, вредно, преступно. <…> Второй ответ для большевика вообще не есть ответ. Такой ответ есть уклонение от ответа и отказ от участия в политической борьбе рабочего класса. Остается поэтому только один верный ответ: вернуться в ряды ВКП в целях участия в общей борьбе и общей работе партии. Именно такой ответ даю я на поставленный выше вопрос[1432].
Заявление Пятакова шокировало оппозиционеров. Например, в листовке «Еще один» говорилось: каждый «последовательный оппозиционер» борется за возращение в «нашу ленинскую партию», но не при помощи «фарисейской лжи, фальсификации и самооплевывания. <…> Сталин хочет подменить подлинную борьбу масс рабочего класса и партии административно-бюрократическим „всесилием“. Пятаков переходит в лагерь тех, кто верит в это всесилие». Шаг Пятакова, утверждал подписавшийся под листовкой большевик-ленинец, «есть результат длительных переговоров, сговоров, торга». Пятаков стал «знаменем ренегатства, орудием развращения и деморализации партийцев, [он] рискует обратиться в символ, в „пятаковщину“»[1433].
8 апреля 1928 года в «Правде» были напечатаны заявления В. А. Антонова-Овсеенко и Н. Н. Крестинского о разрыве с «троцкистской оппозицией». Крестинский писал, что никогда не имел с оппозицией «организационной связи», а только был связан со многими из ее руководителей «давнишними и тесными отношениями». Антонов-Овсеенко сожалел, что «не сделал всех необходимых выводов уже из <…> первого своего расхождения» с Троцким в 1915 году, и заверял, что теперь осознал правду «лично» Сталина[1434]. В ответ Троцкий писал своим единомышленникам 9 мая, что принципиальная позиция подлинных оппозиционеров не допускает «никакой дипломатии, лжи, развращающего политиканства Зиновьева – Каменева – Пятакова, себялюбиво чиновничьего, насквозь безответственного, понтие-пилатского умывания рук в духе Крестинского или смердяковского пресмыкательства в духе Антонова-Овсеенко»[1435]. Радек писал Преображенскому из Тобольска 10 мая: «Я отклоняю зинов[ьевщину] и пятаковщину как достоевщину. Они вопреки своим убеждениям каются. Нельзя помочь рабочему классу враньем»[1436].
Оппозиционеры и сторонники ЦК, как те, так и другие, предполагали, что многие из отошедших заявляли о разрыве с оппозицией чисто формально, чтобы иметь больше возможностей на свободе продолжать политическую борьбу. Так, в июле Сосновский делился с Радеком историей «фальшивки с Сафаровым. Сей муж, оказывается, клянется до гроба защищать платформу, считает, что платформа победила, что сталинцы обанкротились. Но в публичном заявлении пишет противоположное и убеждает меня, что все это – формальный момент. Ну, нечто вроде подписания верноподданнической присяги в Государственной думе нашими депутатами»[1437]. Троцкисты стояли стеной против любого покаяния, даже показного: «Есть путь в партию – путь Зиновьева, Пятакова, Сафарова – путь подлый, ибо он основан на обмане партии и рабочего класса. Этот путь я в свое время предвидел и при одобрении вышепоименованных так определил: „можно сохранить жизнь ценой потери смысла жизни“. Тот, кто аргументирует такой обман интересами партии, – просто сам себя обманывает, в лучшем случае. Я думаю, что мы придем к политической жизни помимо центристов и правых. Мы вернемся к ней в дни испытаний для диктатуры рабочего класса через рабочий класс. Это не иллюзия; иллюзия – надеяться на верхушечное соглашение»[1438].
19 апреля 1928 года А. Г. Белобородов писал Троцкому: «Наиболее смехотворно горестное покаяние о переоценке нами силы и темпа сползания». В мае Троцкий отвечал: «Как будто в природе имеется такой аршин, которым можно измерить сползание, а потом отпустить в надлежащей пропорции соответственное количество унций отпора ему. Когда и кем такая пропорция установлена?»[1439] «Думать, что можно дипломатически пробраться в партию, а затем уже вести политическую борьбу за ее оздоровление, наивно, чтобы не сказать крепче», – развивал Троцкий свою мысль в августе[1440]. «Опыт Зиновьева, Пятакова и др. слишком красноречив. Эти люди сейчас гораздо менее в партии, чем за неделю до своего исключения. Тогда они высказывались, часть партии их выслушивала. Теперь они вынуждены молчать. Они не только не могут выступать с критикой, но даже и с похвалой. Статей Зиновьева не печатают»[1441].
Свидетельство Николая Владиславовича Валентинова, работавшего в советском торгпредстве в Париже и встретившего Пятакова в 1928 году, ставит под вопрос трактовку отхода как тактического шага. На этом документе необходимо остановиться подробно, так как он выявляет мировоззренческую подоплеку покаяний оппозиционеров.
Пятаков развивал свою мысль поэтапно. Сначала он напоминал Валентинову, что коммунистическая партия не похожа ни по своей организации, ни по своему духу, ни по силе своего действия ни на какую другую партию: «Не вдохни она повсюду свойственный ей дух – никакого СССР не было бы. Что было бы? Черт знает, что было бы». Отдавая себе отчет, «что такое партия, что она сделала и делает, – продолжал он, – просто чудовищным кажется вопрос: „Почему вы так огорчены, что вас – Пятакова – исключили из партии?“, „Почему вы так хотите возможно скорее в нее вернуться?“ Только „тупым людям“ неясно, что главное в деятельности большевиков была несвязанность никакими законами. Закон – это ограничение, запрещение, установление одного явления допустимым, другого недопустимым, одного акта возможным, другого невозможным. Когда мысль держится за насилие, принципиально
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
