Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
партии и ее ЦК, а также распространяют клеветнические слухи в отношении отдельных членов ЦК». Товарищи, присутствовавшие на партсобрании, говорят о том, что, «наверное, весь Подив (парторганизация дивизии. – И. Х.) оппозиционный, так как и на активе, и на собрании выступают оппозиционеры…». Во время выступлений этих двоих масса партийцев негодовала, «доходило чуть ли не до освиста – дискредитация налицо». Самарец и Портной отлично понимали, что они делают, держали связь с другими оппозиционерами, «ходили вместе с тов. Лядским, а тот с Вузовцами». «Теперь трудный момент в партии, вместо того чтобы закрепить и на дальнейшее монолитность <…> они ведут работу против партии, да еще в авангарде партии, в Красной армии»[914].
Оппозиционный дуумвират не признавал авторитетов, вел себя дерзко. В отношении наркома Ворошилова Самарец и Портной были «весьма ироничные, а в отношении руководства партийной организации в дивизии прямо грубы и циничны» (показания «т. Петрита» – вероятно, делегата XIV съезда партии от ленинградской парторганизации И. А. Петрика – от 21 июля 1927 года). «Во время приезда народного комиссара т. Ворошилова последний зашел в Подив, где увидел набросанные окурки в комнате т. Портного, – доносил красный партизан в Одесской губернии в Гражданскую войну, выпускник Высших академических курсов при Военной академии Генштаба в 1924 году Иван Дмитриевич Катриловский. – Здесь же т. Ворошилов наложил взыскание на Портного и нескольких товарищей. При отъезде отменил арест т. Портного и остальных. [Услышав это,] Портной в вызывающем тоне ответил: „Напрасно нарком отменил арест <…>. Я лучше буду сидеть, чем слушать от вас ребяческие замечания“». Портной рекомендовал себя так: «Я разделял точку зрения т. Троцкого в 1923 г., сейчас точку зрения оппозиции, но это не значит, что я веду фракционную работу и что я примазавшийся элемент. <…> Голосовал на собраниях против потому, что не согласен по тем вопросам, которые стояли на голосовании». О Лядском, утверждавшем, что автор этих строк и Самарец его «обработали», Портной утверждал, что с ним «ничего не говорил. На его вопрос дать ему резолюцию познакомиться с ней, т. к. он голосовал за нее, я ему ответил, что у меня не аппарат и если он голосовал за резолюцию, предложенную мной, то нужно слушать было на собрании, за что голосовал, а если интересуешься ею, то пусть узнает в президиуме, куда я ее сдал»[915]. Не стоит недооценивать смелость и даже отчаянность демарша Портного: К. Е. Ворошилов в этот момент был не только наркомом по военным и морским делам, но и членом Политбюро и Оргбюро ЦК. Его ранг в партийной и военной иерархии страны был самым высоким после Сталина, Самарец и Портной – несравнимые с ним величины. Знал ли Портной, что наказавший его «за окурки» Ворошилов еще за год до этого конфликтовал со Сталиным именно по беспокоящему оппозиционеров «китайскому вопросу»?[916]
Разные инстанции контрольной комиссии возвращались к выступлению Самарца на собрании партийного актива 67‑го полка во второй половине мая (во время Чугуевского лагерного сбора). Заведующий Агитационно-пропагандистским отделом ЦК КП(б) Украины Николай Николаевич Попов делал там доклад на тему «Международное положение и задачи партии». В своем докладе т. Попов остановился подробно на недавнем выступлении т. Троцкого и Вуйовича на пленуме ИККИ, упрекнул оппозицию в неправильном обвинении в адрес ЦК партии и всей партии в целом. Самарец и его друг и единомышленник Портной выступили против самого факта постановки информационного доклада по международному опросу, жалуясь, что «мало у нас материалов», стенограммы держатся за семью замками и т. д. Поддержав его, Самарец заговорил о том, что в партии «режим» и что «в армии нет внутрипартийной демократии». Ни Самарец, ни Портной не видели в своих словах «дискредитации руководителя парторганизации дивизии, приказавшего обсудить вопрос». Но казенщина и чинопочитание раздражали Самарца – в армии это нормально, но речь-то шла о делах партийных! Рядовых партийцев он считает мелочными, «и если они голосуют за решения ЦК партии, то только потому, что не понимают, за что голосуют». Таких сослуживцев он называл «шкурниками» и заявлял, что за угодничество они «получают деньги». Тов. Гейбо доносил, что Самарец шепнул ему во время партсобрания, что выступавший против оппозиции тов. Касьянов «выступает из‑за жалования». Самарец отвечал на это, что его не так поняли. Он никогда никого не обвинял в том, «что, защищая ту или иную точку зрения, кто-либо руководствуется соображениями материального порядка. В разговоре с товарищем я на его указание, что тов. Касьянов выступает против оппозиции, сказал „это его обязанность“ в том смысле, что каждый член партии обязан внутри партии защищать те взгляды, которые он считает правильными». Но обвинять т. Гейбо в том, что он «говорил не так, как я говорил», Самарец не собирался, «ибо он мог мою высказанную мысль перефразировать, и от этого теряется смысл сказанного». Обратим внимание, что здесь обсуждается, насколько точно язык передавал суть спора[917]. В парторганизации жаловались, что «в Подиве некому работать, ибо оба инструктора оппозиционера всячески от практической работы увиливают». «Казенного отношения к работе у меня никогда не было, – парировал обвинения Самарец. – <…> Руководящие работники Подива поставили меня как работника в условия, превращающие меня в старшего писаря, а не инструктора партийной и комсомольской работы <…> так как я систематически устранялся от обсуждения важнейших вопросов партийной жизни, путем недопущения меня в заседание партийных активов. <…> От информации путем чтения стенограмм заседаний ЦК нашей партии также отстранялся…». Самарец приводил такой «яркий факт»: всех инструкторов созвали на читку материалов по китайскому вопросу. «Я тоже явился в первый день, послушал часть материалов вместе с другими», но кому-то не угодил. «На другой день, когда нужно было идти закончить читку, мне было приказано туда не являться. <…> Этот факт лишь характеризует то недопустимое положение, в которое я был поставлен как член партии лишь потому, что по спорным партийным вопросам имел искренне принципиальные позиции, направленные на исправление ошибочных итогов партии в вопросах внутренней и международной политики. До последних времен это допускалось и уставом партии, и партийными традициями, и партийное единство от этого при сиротствующей политике лишь выигрывало»[918].
«Фракционной работы я не вел, и фактов у вас нет, – подчеркнул Самарец и неосторожно добавил: – Даже ГПУ не может их дать». Его поняли в том смысле, что «партия следит за оппозицией через ГПУ». Он отрицал: «Мною партии в целом такое обвинение <…> не бросалось». Ну а «что касается заявления, что мои письма прочитываются [в штабе] дивизии, то этого заявления я не отрицаю, так
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
