Политические сочинения. Том V. Этика общественной жизни - Герберт Спенсер
- Дата:27.03.2025
- Категория: Политика / Науки: разное / Экономика
- Название: Политические сочинения. Том V. Этика общественной жизни
- Автор: Герберт Спенсер
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Действительно, заметьте теперь, что безземельные не имеют справедливых притязаний на землю в ее нынешнем состоянии – вспаханную, подвергшуюся дренажу, огороженную, унавоженную, застроенную фермами и т. п., но только на землю в ее первобытном состоянии, то каменистую, то болотистую, то покрытую лесом, бурьяном, вереском и т. д. Только эта земля принадлежит общине. Поэтому является вопрос: каково соотношение между первичной «степной ценностью» земли и суммой, полученной беднейшими из безземельных за последние три столетия? Быть может, землевладельцы в состоянии доказать, что за землю в первобытном, необработанном состоянии, не доставляющую ничего, кроме диких животных и диких плодов, сумма в 500 млн ф. ст., была бы высокою ценою.
Когда в «Социальной статике», напечатанной в 1860 г., я вывел из закона равной свободы то заключение, что земля не могла бы по справедливости быть отчуждена от общества, и доказывал, что по вознаграждении нынешних владельцев ее следовало бы экспроприировать в пользу общества, я проглядел предыдущие соображения. Сверх того, я не видел ясно, что произошло бы, если бы было дано вознаграждение за всю ту ценность, которая была придана земле трудом в течение веков. Как видно из главы XI, я по-прежнему придерживаюсь первоначального вывода, что группа людей, образующих общество, является верховным собственником на землю; заключение это гармонирует и с юридической доктриной и ежедневно применяется в законодательстве; но в то же время более полный пересмотр этого вопроса привел меня к заключению, что следует удержать частную собственность, хотя и подчиненную государственному верховенству.
Будь даже возможно исправить несправедливости, совершавшиеся в течение тысячелетий, и посредством некоторого уравновешения притязаний и контрпритязаний, прошедших и нынешних, совершить передел, справедливый с отвлеченной точки зрения, то все же в результате получилось бы положение дел менее желательное, чем теперь. Оставляя в стороне все финансовые возражения против национализации земли (сами по себе отвергающие сделку, так как при справедливой оценке она была бы невыгодной), достаточно напомнить о том, насколько общественная администрация хуже частной, чтобы увидеть, что государственное землевладение приносило бы вред. При существующей системе хозяйничающие на земле испытывают непосредственное соотношение между усилием и выгодой, тогда как при государственном землевладении хозяйничающие не испытывали бы никакой прямой зависимости. Пороки бюрократизма неизбежно повлекли бы за собою чудовищные бедствия.
Приложение С
Моральный мотив
Через несколько месяцев после того, как первые пять глав этой книги были первоначально напечатаны в журнале The Nineteenth Century, достопочтенный Дэвис (J. Llewelyn Davies) напечатал в The Guardian (16 июля 1890 г.) некоторые критические замечания об этих главах. Минуя то, что относится к другим вопросам, ограничусь здесь чувством долга и авторитетом, укрепляющим его. М-р Дэвис говорит:
«Насколько мне известно, м-р Спенсер, хотя его часто вызывали на объяснение, ни разу не объяснил вполне, каким образом со своей философией он в состоянии справиться с обыденной речью и чувством, свойственным человечеству по отношению к долгу. Мне приходится повторить одно мое критическое замечание, высказанное в моей прежней статье. Мне кажется, что Спенсер подразумевает кое-что им самим будто бы отвергаемое. Для построения идеи и чувства справедливости он подразумевает закон, обладающий авторитетом над человеческим умом и поведением, а именно тот закон, что благосостояние вида желательно и что признание человеческим умом этого закона, соответствуя ему, не требует вследствие этого никакого оправдания. Но, пытаясь ограничиться исследованием естественной эволюции, Спенсер вовсе не вправе пользоваться таким термином, каков „долг“. Спрашивается, что можно прибавить к изречению «Канта» или как можно его опровергнуть?
Если мы присмотримся просто к явлениям природы, то слово должно не имеет вовсе никакого смысла. Задаваться вопросом, какова должна быть природа, так же нелепо, как спрашивать, какого рода свойства должен иметь круг.
Единственный уместный вопрос, это следующий: как происходят явления природы? Совершенно подобно тому, как мы можем спросить только, каковы в действительности свойства круга?
Когда Спенсер ораторствует с искренним моральным одушевлением против насилия и других дурных деяний, когда он, например, протестует против „того злосчастного laisser faire, которое спокойно предоставляет людям разоряться, пытаясь отстоять законным путем свои справедливые притязания“, – в этих случаях он заимствует наши громы, он похищает огонь с неба». Далее, в виде нового довода, м-р Дэвис заканчивает свою статью вопросом: где же «какое-либо оправдание относительно пользования этическими терминами со стороны лица, уверяющего, что им описаны только естественные и необходимые процессы?»
Так как м-р Дэвис прислал мне номер газеты Guardian, содержащий его письмо, ответ мой появился в виде письма к нему, напечатанного в той же газете от 6 августа. Опуская одно место, относящееся к другому вопросу, привожу следующее:
Ферфильд. 24 июля 1890 г.
«Дорогой м-р Дэвис. Номер газеты «Guardian» только что мною получен. Прочел вашу критику с большим интересом. Если бы вообще критики писались в том же духе!..
Ваше утверждение, что я незаконно пользуюсь словами долг, должно, обязанность и т. п., напоминает мне критические возражения м-ра Лилли. При всем различии вы сходитесь в том, что оба предполагаете, будто идея долга не может иметь никакого иного происхождения, кроме сверхъестественного.
Это предположение подразумевает, что действия людей определяются исключительно признанием конечных результатов и что если это признание не приводит их к справедливости, то они вовсе не обладают никаким мотивом для справедливых поступков. Но множество человеческих действий прямо возбуждаются их склонностями, без всякой мысли об отдаленных последствиях, и среди деятельностей, имеющих такой побудительный мотив, есть во многих случаях и такие, которые приводят к благополучию других людей. Хотя по размышлении мы видим, что такие деятельности могут оказаться согласными с целями, признаваемыми за высочайшие, все же они не возбуждаются мыслью о подобных целях.
Отношение прямых побуждений к косвенным всего лучше проявляется в одном обыденном случае. Любой нормальный родитель затрачивает много труда и мысли на содействие благополучию детей и ежедневно в течение многих лет испытывает побуждение поступать так единственно под влиянием непосредственного чувства: он не может вынести иного порядка вещей. Хотя он не испытывает побуждения поступать таким образом по причине сознания, что он должен это делать, все же, если вы спросите его о причинах, побуждающих к такому самопожертвованию, он скажет вам, что действует по обязанности. Если же вы станете допрашивать далее, то вынудите у него признание факта, что если бы
- Комментарий к Федеральному закону от 14 июня 2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозка... - Юриспруденция
- Возможные пути реализации защиты Авторского права в Internet - Олег Каледин - Публицистика
- Том 1. Повести, рассказы, стихи 1892-1894 - Максим Горький - Русская классическая проза
- Эмоциональный интеллект - Дэниел Гоулман - Психология
- Этика пыли - Джон Рёскин - Образовательная литература