Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
неправильных действиях бюро окружкома, вместе с тем на этих же собраниях сами пьянствовали». Дальнейшие уточнения, однако, существенно смягчали риторику: «Эту группу оппозиционной в полном смысле назвать нельзя. Два человека – Широков и Михайлов – оппозиционеры, остальные примкнули к ним на почве недовольства на бюро окружного комитета и болезненных явлений в активе, которые действительно были»[1118].
В том же духе выдержана «Характеристика оппозиционной группы ячейки ВКП(б) при окрОНО» в Томске. Инакомыслящие описывались как «сплоченная группа исключительно интеллигентов» во главе с известным нам Тарасовым. Да, оппозиционеры – хулиганы, склочники, но никак не ярые враги. Тарасов создал «группы из коммунистов и особенно беспартийных специалистов, <…> с которыми якшался (устройство попоек и разрешение на них служебных вопросов, протекции и всякие другие художества)». В характеристике утверждалось, что, опираясь на эту «группу», он и его сторонники «систематически противодействовали партийной ячейке». Дело дошло до «таких крайних пределов», что партячейка потребовала через райком «разгрома этой братии»[1119].
Теперь сравним эту характеристику от 9 ноября 1927 года с описанием деятельности того же Тарасова от 3 апреля 1928 года, тоже томского происхождения: «Несмотря на принятые [съездом] решения об оппозиции, Тарасов продолжал фракционную работу». Он устраивал «нелегальные совещания у себя в квартире и в квартире других оппозиционно-настроенных, не прекратил организационной связи с другими округами как лично, так и через оппозиционно настроенных…»[1120]. Здесь Тарасов уже выступает как хитрый и упорный враг, а его группа – как контрреволюционная организация. Следователь Сибирской краевой контрольной комиссии Свекис был уверен в существовании дублирующей партячейку подпольной структуры в Томском технологическом институте «под руководством товарищей Кутузова и Тарасова». Там, докладывал он, – была создана «оппозиционная группа в 11–15 человек. Означенная оппозиционная группа собиралась несколько раз то у одного, то у другого на квартире: обсуждался вопрос о выступлении на ячейковых собраниях, о выдвижении кандидатур в партком и кандидатов на районную партконференцию и т. д.»[1121]
Тот же Свекис упоминал студента СТИ Бориса Александровича Таскаева как важное звено подпольного заговора. А вот сам Таскаев описывал ситуацию совсем по-другому. «Все перечисленные собрания не носили официальный характер, никогда мы не выбирали ни председателя, ни секретаря и никаких протоколов не вели, никакого обязательства или принуждения не делалось, делалось только по своим убеждениям. Когда мне на партколлегии задали вопрос, какую вел я фракционную работу, то я сказал, что фракционной работы я не вел. Я считал, что эти два собрания-беседы не являлись еще фракционными в моем понимании, т. к. я думал, что во фракции должна быть своя дисциплина, своя программа действия, на наших же собраниях этого не было». В версии Таскаева ни о какой второй партии, тем более «черной мессе» не могло быть и речи, потому что все признавали авторитет партийных органов. Он был «вполне уверен, что все участники этих бесед только до окончания съезда будут в оппозиции, и как только съезд решит спорные вопросы, будем все их проводить как подобает дисциплинированным членам ВКП(б)»[1122].
Колмаков подтверждал слова Таскаева: «В Томске не было достаточной, даже сколько-нибудь заметно
фракционной борьбы. В основном все носило более или менее случайный характер. Всякого рода „пятерки“, организаторы районов, кружки и т. п. отсутствовали. <…> При мне, кстати, не было ни одного случая, когда бы давались надлежащие директивы о характере выступления, резолюции, о характере и методах фракц[ионной] работы. Все это говорит об известной слабости томской руковод[ящей] группы оппозиции. <…> Вообще, основная группа у Тарасова собиралась, вернее, встречалась, часто, но в большинстве случаев несло все это случайный характер и не носили сколько-нибудь серьезной, определенной цели»[1123]. Наконец, есть свидетельство Ивахно: «Фракция у нас не была оформлена, вокруг Тарасова и Кутузова организовывались одиночки»[1124].Во время московских опросов, проведенных Емельяном Ярославским, вожди оппозиции отрицали намеренное отзеркаливание партийной структуры. «Никакого подпольного Центрального комитета не было, – уверял опрашиваемый Ярославским секретарь Саратовского губкома М. М. Харитонов 7 марта 1927 года. – Этого даже не могло быть. <…> Была подготовка к дискуссии, но подпольной организации никакой не было. <…> Вы прекрасно знаете, что при желании можно отрицать вообще фракционную работу, а можно разговор двух товарищей между собой по волнующим вопросам тоже назвать фракционной работой. Есть ли установленное положение, что вот начинается фракционная работа, а вот она кончается, ведь нет такого положения». Ярославский не соглашался: «Речь идет о совершенно определенной вещи. Сказать то, что вы готовились к дискуссии, – это слишком известно, чтобы об этом сейчас говорить. Не об этом сейчас речь идет. Речь идет о том, что для подготовки к такой большой работе нужен был организационный центр; не только то, что товарищи Троцкий, Зиновьев, Каменев и другие – им было слишком неудобно одним только работать, только одним быть этим центром. Они должны были в процессе работы привлечь целый ряд других товарищей, других лиц в Центральный Комитет, которые не входят в состав Центрального Комитета партии и которые, по их мнению, являются вполне подходящими для будущего ЦК, например т. т. Сапронов, Харитонов и другие товарищи». Стоит обратить внимание на то, что Ярославский дважды назвал «ЦК», отражающиеся друг в друге, как в зеркале: один – отправляющий «большевистскую мессу», а другой – ее «черный», перевернутый вариант. «Вот об этом речь сейчас идет, – продолжал Ярославский, – у нас нет сведений, у меня нет списка состава Центрального Комитета. Но есть целый ряд заявлений отдельных товарищей, которые еще не суммированы. Есть целый ряд указаний, что существовал Центральный Комитет, который организовывал группы, который давал директивы в отдельных случаях. Вот об этом идет речь, причем прямо из Секретариатов Зиновьева и Каменева получались указания, шли оттуда документы, были указания на то, что Бакаев был в Центральном Комитете, вы, Сапронов входил в ЦК и ряд других товарищей». Ярославский был уверен, что оппозиция сформировала свой, подпольный ЦК. «В Москве вы были связаны с явкой…»[1125].
Насколько правомерным было использование слова «явка»? Узнав у Я. Я. Белайса, с делом которого мы уже знакомы, что тот не раз бывал у члена Краснопресненского райкома МКК ВКП(б) Василия Алексеевича Пищулина, Ярославский поинтересовался:
Ярославский: У него на квартире на Тверской была явка?
Белайс: Да, я знаю, что у него на Тверской квартира.
Ярославский: Она была явкой?
Белайс: Не скажу, что явка. Я у него бывал и до этого, я бываю и не могу сказать, что она была явкой.
Ярославский: Вы у него получали ряд секретных документов.
Белайс: Я читал у него документы.
Ярославский: Не только читали, но и получали и передавали.
Белайс: Никому не
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
