Форма входа
0/0
Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
- Дата:12.12.2024
- Категория: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература
- Название: Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев
- Автор: Виктор Владимирович Бронштейн
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн. Жанр: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн:
Имя Л.П. Берии в отечественной исторической литературе традиционно ассоциируется с политикой террора конца 1930-х — начала 1950-х годов. В то время как имя Н.С. Хрущёва неразрывно связывается с понятием «оттепели», положившей начало демократизации советского режима. Однако знакомство с документами заставляет усомниться в однозначности подобных оценок этих личностей. Об этом же свидетельствует количественный анализ жертв террора и достижений в народно-хозяйственной сфере. Новый взгляд на роль маршала Берии и политрука Хрущёва в истории нашей страны представлен в книге известного учёного-социолога и писателя, почётного профессора Иркутского государственного университета В.В. Бронштейна.
Читем онлайн Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
речевых технологий Н.К. Мамаев. Они провели исследование писем Берии и опубликовали выводы в солидном научном журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета», придя к следующим результатам:
«1) интеллектуальное авторство так называемых «писем Берии из заточения», которые датируются периодом между 28 июня и 2 июля 1953 г., принадлежит, вероятнее всего, не одному человеку, а целой группе лиц (спичрайтеров); эти лица ранее принимали участие в написании речей и статей Л.П. Берии, поэтому им и было поручено сфальсифицировать указанные письма;
2) в число этих спичрайтеров входил В.Н. Меркулов, который до своего ареста в сентябре 1953 г. занимал пост министра госконтроля, а ранее был одним из наиболее приближённых к Берии лиц;
3) возможно, что В.Н. Меркулов выполнял ведущую роль среди группы лиц, написавших указанные письма от имени Лаврентия Павловича Берии»[346].
Нельзя не согласиться с авторами исследования, что генерал и драматург Меркулов, с 1950 по 1953 г. бывший министром государственного контроля СССР, лучше всех знал стиль и душу своего шефа и друга, с которым проработал бок о бок более двадцати лет. При этом он был не только подшефным Берии, а часто и его спичрайтером, или, как минимум, редактором большинства текстов. Поэтому Меркулову вряд ли была нужна команда помощников, потому что написать текст от лица грузина, владеющего русским языком не в совершенстве, да ещё и пребывающего в страшном стрессе, ему ничего не стоило: «Хочу прямо сказать, что с моей стороны настаивая на рассылку докладных записок было глупостью и политическим недомыслием, тем более ты мне советовал этого неследуеть делать»[347].
Помогать власти у него был мощный стимул — надежда сохранить свою жизнь. К сожалению, она не оправдалась. О том, что Меркулов работал с письмами, говорят и глубокие знания специальных вопросов, которые к тому же могли быть неизвестны другим возможным участникам фальсификации: «Особо должен отметить нашу совместную активную многолетнюю работу в Специальном комитете при Совете министров по созданию атомного оружия, а позже по системам «Комета» и «Беркут» — управляемых снарядов… Главное, на основе «Кометы» и «Беркута» есть колоссальные возможности дальнейших улучшений в области управляемых снарядов, как в смысле точности, так и по скорости и дальности… Уже в этом году должны произвести несколько взрывов, в том числе одной модели сверхмощной, равной 250–300 тысячам тонн тротила…»[348].
Низкий поклон авторам исследований, практически доказавшим, что письма из заключения — квалифицированная подделка. Писал ли их один Меркулов или несколько авторов, для нашего исследования не так уж и важно. Вполне возможно, что наличие данного анализа склонило бы чашу весов Верховного суда в 2000 г. в пользу признания несудимости Лаврентия Берии, а значит, незаконности обвинений и лишения его всех званий и наград.
На этом можно было бы поставить точку в убийстве маршала до суда. Но вероятность правильности экспертизы, хоть и весьма высока, всё же составляет не 100 %. Кроме того, рассматривалось только авторство поддельных писем. Вопрос, где, когда и кем маршал был застрелен, учёные перед собой не ставили. Любопытно познакомиться с взглядами других специалистов на обстоятельства убийства Лаврентия Павловича. Так, Борис Соколов пишет: «Наиболее вероятным мне кажется такое предположение о конце Берии. Лаврентия Павловича застрелили в бункере штаба Московского военного округа в конце августа или начале сентября 1953 г. без какого-либо приговора суда, сразу по окончании следствия. И неслучайно протокол о расстреле подписали те, кто вёл следствие — прокурор СССР Р.А. Руденко и генерал армии К.С. Москаленко. Застрелил же Берию генерал Павел Фёдорович Батицкий»[349].
Но какие-либо серьёзные обоснования срока, обстоятельств, круга убийц и авторства выстрела в книгах этого маститого специалиста отсутствуют. Непонятен и смысл убийства Берии в сентябре, через два месяца после ареста и за три до суда. Впрочем, кое-какое предположение на этот счёт автор всё же высказывает: «Почему же суд провели несколько месяцев спустя после смерти главного обвиняемого? Потому, что неведомому двойнику требовалось время, чтобы выучить роль, да и от назначенных Берии в соучастники Кобулова, Меркулова и прочих необходимо было получить показания, чтобы хватило материала для судебного спектакля. Они-то больших кремлёвских тайн не ведали и опасности не представляли»[350]. Кажется странной подмена его двойником в таких обстоятельствах. Если Берия действительно на протяжении двух месяцев (до сентября 1953 г.) находился под стражей, и это не вызывало никаких сложностей для следствия, почему бы не продержать его там и до декабря, не утруждая себя организацией «судебного шоу» с двойником? Одно дело — брести по двору при том, что все окна были закрашены, и Берию, при отсутствии телевизоров, никто толком не видел, и совсем другое — смешить несходством и вида, и манер, и голоса бывших подчинённых и членов суда. В крайнем случае можно было бы объявить, что он болен и подписал, например, согласие (если таковое требовалось) рассмотреть дело заочно. Возможно, так и сделали бы, только при совершенно другом развитии событий. Даже если заочный суд и не был предусмотрен, Руденко, Конева и всю компанию это нисколько бы не смутило. Если Берию, по официальной версии, фактически похитили, то прочие нарушения не имели бы никакого значения. Не было у Бориса Соколова на момент его расследования и результатов автороведческой экспертизы. Вместе с тем нельзя не отметить, что бункер действительно был самым подходящим местом для досрочного убийства.
Наверное, неправильно не упомянуть о воспоминаниях ещё одного свидетеля тех роковых событий. Через 40 лет решил поделиться своими воспоминаниями комендант штаба МВО майор М.Г. Хижняк. Он дал интервью газете «Вечерняя Москва», опубликованное 28 июля 1994 г., в котором рассказал о том, как содержался Берия, как его судили, расстреляли и сожгли тело. В своей книге Соколов приводит рассуждения по поводу этого интервью.
Хижняк якобы был приставлен к кремлёвскому маршалу в качестве персонального охранника и обслуги. Приводить его рассказ целиком смысла нет, но отмечу, что он действительно был комендантом штаба ПВО. В нём, скорее всего, и убили маршала, только не в декабре, как написано в официальной легенде и хорошо заучено всеми невольными пособниками палачей. К 1994 г. не было в живых ни одного из главных лиц «великого подвига», за который сыпались награды и звания. Тем не менее в «воспоминаниях» Хижняка нет ни слова про две комнаты, одна из которых была якобы для допросов, как следует из интервью его начальника Москаленко. Не вспоминает он и о том, что ему посчастливилось чуть ли не каждый день лицезреть генерального прокурора, а также без пяти минут маршала Москаленко, допрашивающих Берию чуть ли не у него на глазах. Не совпадает и описание костюма узника.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн бесплатно.
Похожие на Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн книги
- Мой отец – нарком Берия - Серго Берия - Биографии и Мемуары
- Аквариум. (Новое издание, исправленное и переработанное) - Виктор Суворов (Резун) - Шпионский детектив
- Никита Хрущев - Жорес Медведев - Биографии и Мемуары
- Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря - Петер Швейцер - Публицистика
- Маршал Блюхер - Николай Кондратьев - Военное
