Форма входа
0/0
Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
- Дата:22.11.2024
- Категория: История / Публицистика
- Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1
- Автор: Игал Халфин
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин. Жанр: История / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин:
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
Читем онлайн Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
января 1926 года. 13 мая 1926 года Политбюро постановило, что повесть является «злостным, контрреволюционным и клеветническим выпадом против ЦК и партии». Главному редактору журнала «Новый мир» В. П. Полонскому был объявлен строжайший выговор, а майский номер за 1926 год был конфискован. – И. Х.[973])
7. Оппозицию травят. Лгут. Обливают грязью. Документы прячут. Показать документы боятся.
Относительно своего тактического поведения он заявил, что раз запрещают говорить правду, затыкают рот, то нужно бороться, используя все средства.
Предложил дать мне прочитать платформу оппозиции и завещание Ленина. Я отказался.
8. Заявил, что Слепков бывший кадет, а теперь контрреволюционер, Мартынов меньшевик, Рафис деникинский прокурор.
Александр Самойлович Мартынов был одним из лидеров меньшевиков, отошедшим после Октябрьской революции от меньшевизма. С введением нэпа он заявил об отсутствии разногласий с РКП(б), а на XII съезде (1923) принят в члены партии. Читал лекции в Коммунистической академии и Свердловском коммунистическом университете. С 1924 года и до конца жизни работал в Коминтерне как член редакции журнала «Коммунистический Интернационал», активно полемизировал с Троцким в вопросах международной политики. Александр Николаевич Слепков, публицист и историк, с 1924 года член редколлегии журнала «Большевик», был одним из теоретиков так называемой «бухаринской школы». Левые оппозиционеры распространяли слух о кадетском прошлом Слепкова[974]. «Вы принадлежали к милюковской партии, – бросит в его адрес децист Тимофей Сапронов. – <…> Впервые Вас разоблачили в дискуссии 1923 года, не помню, кто-то из красных профессоров. Я и многие большевики воспользовался этим материалом и выполнил долг пролетарского революционера – довел до сведения партии о том, что какой-то волчонок Слепков в ягнячьей овчине. Тогда Вы еще не набрались храбрости отрицать правду и привлечь кого-либо к партийной ответственности. С тех пор считается доказанным Ваше милюковское прошлое. В конце 1925 года или в начале 1926 года товарищ Вардин еще раз с документами в руках доказал, что Вы кадет. Он опубликовал Ваше собственноручное контрреволюционное письмо». В разгаре дискуссии 1927 года на собрании рабочих Рязано-Уральской железной дороги Сапронов начал оглашать эти документы, «но Замоскворецкий райком, присутствовавший на этом собрании во главе с секретарем, в полном составе устроил обструкцию – потушил в зале свет и пустил в ход кулаки». В частной беседе начальство журило Сапронова: «Зачем вспоминать грехи молодости Слепкова, ведь он их искупил». На что тот отвечал: «У Слепкова одна заслуга – это по части травли оппозиции, но эта заслуга не перед рабочим классом, а перед буржуазией. <…> Зрелый плод Слепков, свалившийся с кадетской смоковницы прямо в Институт красной профессуры, не нюхавший рабочего подвала. И не случайно то, что он не воспринял учения Маркса и Ленина, а прилепился к школе, учителя которой Ленин в своем завещании характеризовал: „хороший теоретик, но не марксист, не диалектик“, а мелкобуржуазный „схоласт“». Вероятно, Домовец приводил имена Мартынова и Слепкова, скорее всего, после прочтения письма Зиновьева и Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 августа 1927 года о «небывалом банкротстве линии Сталина – Бухарина в китайской революции и в Англо-русском комитете». Письмо включало требование «марксистского анализа событий и совершенных ошибок вместо той гнилой трухи, которая преподносится миру в <…> писаниях Мартынова, Слепкова <…>. Односторонняя дискуссия по вопросам, от которых зависит судьба мирового пролетариата и национально-революционного движения, идет полным ходом. Меньшевистские тупицы, вроде Мартынова, изрыгают прокисшую мудрость, осужденную опытом трех революций»[975]. 23 октября 1927 года Зиновьев, Смилга и Петерсон уверяли, что «нынешняя оппозиция защищает идеи Ленина против Сталина, отступающего от них в пользу Чан-Кай-Ши и Перселя <…> Мартынова и Рафеса». Не исключено, что Домовец читал и это обращение верхушки оппозиции в ЦК и мог узнать оттуда о провальной деятельности секретаря Дальневосточного бюро ИККИ в Шанхае Моисея Григорьевича Рафеса, но на каком основании он распространялся о связи между Рафесом и Деникиным – неизвестно (Рафес был активистом Бунда на Украине в годы Гражданской войны)[976].
«Что тут сказать, – суммировал А. М. Куколев свое донесение, – много говорил Домовец „резкостей“ по адресу и Сталина, Бухарина, Калинина и других руководителей. Компрометировал их и аргументировал это Завещанием Ленина. Троцкого и других называл вождями революции и приписывал им выда[ющуюся] роль»[977].
Разговор с Домовцом шел на том же партсобрании, что и разговор с Нелоговым. Ему задали ряд вопросов: «Подтверждает ли Домовец, как говорил, что кто становится оппозиционером, тот логически становится и фракционером? <…> Искренне ли было заявление Домовца, что ему не по пути с оппозицией?» Или же наоборот: он выдавал Нелогова, чтобы выгородиться? Если поверить ответчику, собрание с Троцким он считал не «фракционным собранием, а беседой партийцев. <…> Туда ходил для выяснения некоторых волнующих меня вопросов, хотя и там я их не выяснил, за исключением вопроса о Китайской революции, по которому всецело согласен с оппозицией. О секретных документах, приводимых Троцким, сказать не могу, их очень уже много, и по каждому вопросу он их приводил. В отношении принадлежности к оппозиции, то я с XIV партсъезда не разделял постановления в партии по некоторым вопросам, конкретно о предоставлении ряда хозяйственных льгот кулаку, (по) китайской революции. <…> До посещения нелегального собрания у Троцкого никаких заявлений о своих взглядах не давал, но после этого собрания подал заявление, где говорит о несогласии по ряду принципиальных вопросов с линией ЦК». Домовец зачитал свое заявление, где писал, что «фракционную работу не вел, и не буду вести, и что не согласен с линией ЦК по ряду вопросов. <…> Связь у меня с Нелоговым была, но документов не получал и не читал у него. <…> Я голосовал с оппозицией против исключения Троцкого и Зиновьева из ЦК потому, что считаю, что они не сумеют попасть на съезд. Влияния на меня нет. Я считаю, что выборы на съезд пройдут неправильно. <…> За собой больше ничего не чувствую»[978]. Стоит отметить это «не чувствую» Домовца: это по-прежнему была апелляция к классовому чутью, к коммунистическому голосу изнутри, который всегда был правдив.
«У Домовца нет искренности, он колеблется и говорит за короткое время все различное, – отмечал Морозов. – Ведь маленький ребенок может понять, что последнее собрание с Троцким – есть фракционное собрание, а Домовец этого не понимает». Не менее строг был Апросин: «Домовец активность в оппозиционных вопросах на коридорах проявлял такую же, как и Нелогов. Он в разговоре со мной отрицал, что ходил на собрание и документов не читал. А на завтра, когда все это выяснилось помимо него, во всем этом признался. Это не партийная честность, это двуручничание». Апросин, и не
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин бесплатно.
Похожие на Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин книги
- Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин - Публицистика
- Корни сталинского большевизма - Александр Пыжиков - История
- Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7. Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева (Сборник научных трудов) - Сборник - Языкознание
- "Фантастика 2024-1" Компиляция. Книги 1-22 (СИ) - Булаев Вадим - Попаданцы
- Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев - Прочая справочная литература
