Воинствующая олигархия США против всего мира и нас - Михаил Иванович Сетров
- Дата:21.02.2025
- Категория: Документальные книги / Публицистика
- Название: Воинствующая олигархия США против всего мира и нас
- Автор: Михаил Иванович Сетров
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Я б сдох как пес от ностальгии
В любом кокосовом раю.
Хрущевская уравниловка и «привилегии» гос– и партаппарата. Господин Восленский (как и Солженицын, как и многие другие предатели своего отечества), ссылаясь в данном случае на различие уровня жизни нашей страны и Запада, совершает обычный для лжецов подлог, поскольку это различие к вопросу о том, где действительно были (и есть) у правящей элиты немыслимые по размеру и численности привилегии, не имеет отношения. Уровень привилегированности правящего слоя, степень его отдаленности от управляемого народа определяется не различием его уровня жизни относительно народа других стран, а только в отношении своей элиты, различия с ней в уровне дохода или каких-либо прав. Так каковы же были различия тогда у нас между «господствующим классом» и народом, с одной стороны, и уровень привилегий подлинно господствующего класса у них тогда и теперь, с другой?
Здесь абсурдность уверток Восленского настолько очевидна, что об этом даже неудобно и говорить. Но надо, потому что уж больно нахальны в своем вранье господа-апологеты. Восленский не мог не знать, например, сколько получает директор даже крупного завода, т. е. управляющий высшего класса и высококвалифицированный рабочий на этом же заводе. Одинаково! 300–400 рублей в месяц. Причем директор, в отличие от рабочего, не может ограничиться 8-ми часовым рабочим днем, а чаще всего или даже постоянно задерживается на работе допоздна за ту же самую плату. Рабочий же, если его попросят поработать сверхурочно, получит двойную оплату (она по закону положена) и в этом случае может в месяц заработать вдвое больше, чем директор. Вот такие привилегии, только у кого? Конечно, эта уравниловка ни к чему хорошему не вела, кроме как к потере ответственности у управляющего аппарата и поиску других средств повышения своей престижности.
Но, может быть, на самом верхнем этаже советской и партийной элиты дело обстояло иначе? Отнюдь. Сколько, например, получал министр союзного ведомства? Ставка 600 рублей, (представляете – рабочий 300, а министр только вдвое больше! А многие шахтёры-стахановцы и передовики имели заработок больше ставки министра). Вместе с представительскими доплатами – что-то немногим более тысячи, конечно, машина и дача, но это уже казенное – теряешь портфель, исчезают и сии «привилегии». Первый заместитель министра внутренних дел генерал-лейтенант, по свидетельству Ю. Чурбанова, получал вместе с доплатой за генеральское звание тысячу сто рублей. В командировки летал рейсовыми самолетами, как все советские граждане; у министра самолета тоже не было, но он его при необходимости «фрахтовал» в Аэрофлоте. У партийной «номенклатуры» ставки были еще ниже. Так, консультант Генерального Секретаря ЦК КПСС, доктор наук, профессор, имел оклад в 400 рублей и ни копейки больше (иметь где-либо дополнительный приработок не имел права, да и времени); обычная трехкомнатная квартира на семью и коллективная дача (с общими кухней и туалетом) где-нибудь в пригородах Москвы. Вот и все привилегии при работе не 8, а 10–12 часов в день. Так что позавидовать такому «кремлевскому сидельцу» не мог даже рабочий, поскольку он имел зарплату почти как профессор, а работал гораздо меньше, да и дача у него была не казенная, а своя.
Конечно, такая уравниловка не могла всех устроить, тем более что высоты власти подсказывали пути обхода советских законов, параграфов партийного устава и специальных для любителей ходить «за флажки» инструкций. Вот и министр внутренних дел СССР Щелоков тоже пытался кое в чем их преодолеть, устроив, например, закрытый магазин, где имелись дефицитные товары для определенного круга лиц, приобретал не вполне законным путем картины известных художников, охотился в заповедниках и еще кое-какие «мелочи». Брежнев при его нежестком характере нередко «журил» министра, но и только; председатель партийного контроля Пельше не раз вызывал его «на ковер», но с министра как с гуся вода… до поры, до времени, а потом… потом лишился высокой должности и сам оказался под следствием. В результате жена, не выдержав его упреков в стяжательстве, застрелилась (или её застрелили при покушении на Андропова?), и сам бывший министр, как говорил когда-то поэт, лег виском на дуло. Тогда же «всыпали» за подобные же штуки и секретарю Ленинградского обкома Романову, а кое-кого, например, замминистра рыбной промышленности за аферу с икрой и валютой расстреляли. Так что такого рода «привилегии» любителям ходить за флажки, обходились не дешево, и они вовсе не были, так сказать, правилом или обыденным делом, как это представляет западная пропаганда и нынешняя желтая пресса.
Но зачем, спрашивается, был поднят этот истерический шум вокруг «привилегий номенклатуры»? Да потому, что именно эту номенклатуру существующий в СССР уровень «привилегий» правящей элиты, близкой к всеобщей уравниловке, как раз и не устраивал, и потому-то ею и был совершен контрреволюционный переворот, дабы уравняться в подлинных привилегиях с западной государственной и частнокапиталистической «номенклатурой». Как видим, мы и здесь не могли обойтись без парадокса: чтобы избавиться от равенства внутреннего со своим народом, нам нужно было уравняться в правах и привилегиях с правящей элитой буржуазных стран и, конечно же, под шум о великих принципах равенства и свободы. Вот что по этому поводу пишет Владимир Максимов: «Придя к власти на демагогии борьбы с привилегиями, Ельцин, в чем он сам, по крайней мере в простоте душевной, признается, решил, что с ними бороться не надо, а выбивать их как можно больше. В полном соответствии с этим обустраивается повседневный быт самого президента и его окружения. Страна практически отдана на поток и разграбление чиновничеству и мафии… под бурные аплодисменты демократической общественности» («Самоистребление», с. 167).
Под вопли о привилегиях партократов наиболее пронырливые из них и те, кто рвался, но не попал в эту когорту (Жириновский, например), разрушив сдерживающую их алчные поползновения систему, несказанно обогатились, в тысячи раз превзойдя по богатству советскую номенклатуру. Одной из слабостей Брежнева, правителя одной шестой части мира, было коллекционирование лимузинов и у него их было десять штук. Но зарплата этого властителя была таковой, что на нее он и за всю жизнь не мог бы купить хотя бы одну такую машину – их ему подарили более богатые правители, по сравнению с Советским Союзом, – нищих стран. Эти машины, однако, были не его собственностью, а государственным имуществом. После его смерти эти машины были переданы различным государственным учреждениям и лишь четыре (не самые лучшие) достались его внукам [155]. А сколько их сейчас у некогда заштатного служащего, отец которого по национальности юрист, – у В. Жириновского? Сотни! Не потому ли он теперь такой ярый враг коммунизма?! И пусть он теперь не шумит, дескать,
- 90 лет своим путём. Воспоминания и размышления о прошлом, настоящем и будущем - Михаил Иванович Сетров - Биографии и Мемуары
- Аквариум. (Новое издание, исправленное и переработанное) - Виктор Суворов (Резун) - Шпионский детектив
- Эмоциональный интеллект - Дэниел Гоулман - Психология
- История ракетно-ядерной гонки США и СССР - Евгений Вадимович Буянов - Военная техника, оружие / История / Публицистика
- История экономической мысли - Галина Гукасьян - История