Форма входа
0/0
Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
- Дата:12.12.2024
- Категория: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература
- Название: Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев
- Автор: Виктор Владимирович Бронштейн
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн. Жанр: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн:
Имя Л.П. Берии в отечественной исторической литературе традиционно ассоциируется с политикой террора конца 1930-х — начала 1950-х годов. В то время как имя Н.С. Хрущёва неразрывно связывается с понятием «оттепели», положившей начало демократизации советского режима. Однако знакомство с документами заставляет усомниться в однозначности подобных оценок этих личностей. Об этом же свидетельствует количественный анализ жертв террора и достижений в народно-хозяйственной сфере. Новый взгляд на роль маршала Берии и политрука Хрущёва в истории нашей страны представлен в книге известного учёного-социолога и писателя, почётного профессора Иркутского государственного университета В.В. Бронштейна.
Читем онлайн Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
этого комнатах, с документами, свидетельствующими о непосредственном участии Сталина во всей истории с «врачами-убийцами», с показаниями арестованного начальника следственной части бывшего Министерства государственной безопасности Рюмина о его разговорах со Сталиным, о требованиях Сталина ужесточить допросы <…> Идея предоставить членам и кандидатам ЦК эти документы для прочтения принадлежала, несомненно, Берии, именно он располагал этими документами и в последствии выяснилось, что всё так и было. <…> Выставляя документы на обозрение, Берия как бы утверждал, что он и далек, и категорически против беззакония всего этого, что он не собирается покрывать грехов Сталина, наоборот, хочет представить его в истинном виде. <…> Вот он вам ваш Сталин, как бы говорил Берия, не знаю, как вы, а я от него отрекаюсь. Не знаю, как вы, а я намерен сказать о нем всю правду <…> Документы эти, пусть и специфически подобранные, — продолжил далее Симонов свои впечатления от встречи, — не являлись фальшивыми»[309].
Берия, судя по всему, компанию по развенчанию Сталина начал, ни с кем особо не согласовывая, и этим продолжал настраивать против себя «коллег», не понимающих, как далеко зайдёт дело. Хрущёв свой доклад на XX съезде в 1956 г. сделал только после того, как основательно почистил архивы. При этом в годы своего «царствования» он не рискнул судить соучастников преступления, так как был одним из них. Последующие руководители страны вплоть до горбачёвской перестройки сохраняли, к своей выгоде, черты сталинизма и не решались давать ему юридическую оценку. Именно поэтому последний оказался столь живуч, а популярность Сталина периодически возрастает до огромных процентов.
«Масла в огонь» хрущёвского коварства подлил взгляд Берии на перспективы функционирования партийного аппарата. На встрече делегаций СССР и Венгерской Народной Республики 12 июня 1953 г. шла речь о функциях высших государственных и партийных органов, то есть о распределении полномочий между Советом Министров и ЦК Венгерской партии трудящихся (ВПТ). Позднее, на июльском Пленуме ЦК, Хрущёв вспомил, как в ответ на слова Матьяша Ракоши (первого секретаря ЦК ВПТ): «Какие вопросы следует решать в Совете Министров, а какие в ЦК?» — Берия с пренебрежением сказал: «Что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой»[310].
Это опрометчивое высказывание стало очередным ударом по самолюбию Хрущёва: «Меня тогда резануло такое заявление. Значит, он исключает руководящую роль партии, сводит её роль на первых порах к кадрам, а по существу партию сводит на положение пропаганды.<…> Почему он так говорил? Он вносил в сознание, что роль партии отошла на второй план, а когда он укрепится, тогда её совсем уничтожит <…> Это, товарищи, опасность большая, и поэтому я делаю вывод, что он не член партии, он карьерист, а может быть, шпион, в этом надо ещё покопаться»[311], — продолжал Хрущёв на том же пленуме.
Наряду с Маленковым, Микоян, по признанию Хрущёва, также предлагал вывести Берию из состава ЦК, но использовать на хозяйственной работе. Остальные по традиции недавних сталинских времён начали дружно, наперегонки, клеймить Берию, понимая, что этим сохраняют если не свои жизни, как было в предшествующие десятилетия, то должности наверняка. Именно на эту, выработанную при Сталине привычку, ставшую практически условным рефлексом, и рассчитывал Хрущёв, когда пошёл напролом. Его желание первенствовать, как это было в крупнейших регионах, страх разоблачения, тупиковая ситуация в карьере и настороженность окружения по отношению к Берии стали мощнейшим стимулом не выпускать инициативу из своих цепких рук.
Главнейшим условием предстоящей операции по ликвидации Берии для Хрущёва была мгновенная замена командующего МВО и поддержка министра обороны Николая Булганина, с которым они рука об руку работали в Москве ещё в 1930‑х гг., а недавно дежурили у смертного одра Сталина. Георгий Жуков, несмотря на прекрасные отношения с Берией (по воспоминаниям Серго), как заместитель министра обороны, скорее всего, не стал нарушать субординацию и рисковать недавно возвращённой ему высокой должностью. Но более вероятно, что он был поставлен уже перед фактом убийства и «одолжил» своё имя как соучастника, для маскировки преступления под справедливый арест и правосудие, рассудив, что Берию не вернёшь, а на периферию или куда подальше можно мигом улететь, как при Сталине.
После завершения заговора, он, в отличие от Маленкова, не раз вольно пересказывал легенду об аресте «изменника». Возможно, несколько исключающих друг друга вариантов ареста Берии, которыми он поделился, — не признак склероза, когда только правдивые картины прошлого прочно живут в памяти, а сигнал читателям о том, что всё, связанное с арестом и судом над Берией, — сплошное враньё. Возможно, раскаяние мучило и превратившегося в роковые сутки из командующего ПВО Москвы в командующего Московского военного округа будущего маршала К.С. Москаленко. Ведь не исключено, что у человека проснулась совесть от того, что Лаврентий Павлович был не только застрелен, но и оставлен без могилы, а само его имя опорочено на долгие годы грязнейшей ложью. Возможно, что он и Жуков, как бы издеваясь над небылицей, умышленно заговаривались до полнейшего абсурда и нестыковок, посылая нам сигнал. Чего стоят не подтверждённое ни одним известным протоколом участие Москаленко в допросах или якобы отдельная комната в камере для следственных действий. Похоже, что всё происходящее — выдумка Никиты Хрущёва и Романа Руденко, заметающих следы убийства Берии без суда и следствия.
У Булганина были свои резоны активно поддержать заговор. Возможно, это был единственный способ ему — сугубо штатскому человеку — упрочить шаткий пост министра обороны и удержать маршальское звание, свалившееся на него из рук «самодержца» и пролонгированное новой властью на некоторое время. Данное назначение Сталиным хозяйственника и финансиста, наряду с дискредитацией Жукова и отправкой его, впрочем, как и Конева, во второстепенные округа, были одним из элементов политтехнологий по принижению роли профессиональных военных в Великой Победе. Хрущёв после фактического захвата власти не только сохранил Булганину пост министра обороны, но после вытеснения Маленкова пожаловал своему главному подельнику должность председателя правительства СССР, правда, ненадолго. Но даже когда Булганин примкнул в 1957 г. к антихрущёвской коалиции, сделав ставку на Молотова, Кагановича и Маленкова, его имя не особенно звучало в «разоблачительных» СМИ. Слишком уж невыгодно было Хрущёву, чтобы сразу три председателя правительства: Молотов (1930–1941), Маленков (1953–1955) и сам Булганин (1955–1958) выступили против «великого парторга страны».
Не слишком ли очевидна оценка ими хрущёвских способностей к управлению государством? Удержаться у власти он мог, лишь играя на корыстных интересах членов ЦК. Поэтому падение председателя правительства Николая Булганина было медленным, незаметным и всё же не до уровня конкретного предприятия, как у Маленкова. Партийный билет, в отличие от маршальского звания,
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн бесплатно.
Похожие на Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн книги
- Мой отец – нарком Берия - Серго Берия - Биографии и Мемуары
- Аквариум. (Новое издание, исправленное и переработанное) - Виктор Суворов (Резун) - Шпионский детектив
- Никита Хрущев - Жорес Медведев - Биографии и Мемуары
- Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря - Петер Швейцер - Публицистика
- Маршал Блюхер - Николай Кондратьев - Военное
