Форма входа
0/0
Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
- Дата:12.12.2024
- Категория: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература
- Название: Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев
- Автор: Виктор Владимирович Бронштейн
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн. Жанр: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн:
Имя Л.П. Берии в отечественной исторической литературе традиционно ассоциируется с политикой террора конца 1930-х — начала 1950-х годов. В то время как имя Н.С. Хрущёва неразрывно связывается с понятием «оттепели», положившей начало демократизации советского режима. Однако знакомство с документами заставляет усомниться в однозначности подобных оценок этих личностей. Об этом же свидетельствует количественный анализ жертв террора и достижений в народно-хозяйственной сфере. Новый взгляд на роль маршала Берии и политрука Хрущёва в истории нашей страны представлен в книге известного учёного-социолога и писателя, почётного профессора Иркутского государственного университета В.В. Бронштейна.
Читем онлайн Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
к росту себестоимости продукции. Возросла и миграция селян в города. Но Хрущёв, опьянённый доставшейся властью, пошёл дальше. В выступлении от 18 января 1951 г. он изложил своё видение урбанизации деревни. Присутствовавший на совещании корреспондент «Правды» попросил текст выступления для публикации в газете, и Хрущёв, вопреки мнению советников, дал согласие[407]. 4 марта 1951 г. в центральном издании КПСС на целом развороте вышла статья «О строительстве и благоустройстве в колхозах», в которой речь шла об агрогородах[408]. Вероятно, эту мысль Хрущёву навеяли крупные украинские колхозы. Вообще, это была даже не статья, а целая программа действий с пошаговой инструкцией. Да, прекрасные сельские города будущего выглядели заманчиво. Хрущёв понимал, что это должно понравиться крестьянам, за исключением, наверное, размеров приусадебных участков. Но он не учёл одного — денег в стране на такие преобразования не было, как и человеческих ресурсов. По сути, он предлагал следующую сделку с селом — мы вам предоставим хорошие условия жизни и труда, а вы нам обеспечите высокую производительность и большие урожаи. У Сталина же была другая установка — сначала высокая производительность, а уж потом, может быть, мы вам как-нибудь улучшим условия жизни.
У очередной инициативы Хрущёва было два недостатка. Во-первых, в предполагаемых агрогородах крестьяне отодвигались далеко от своих земельных угодий, и перебрасывать их на работу нужно было разве что на вертолётах. Вероятно, безудержной фантазии Хрущёва могло хватить на это, как и на строительство материально-технической базы коммунизма за 20 лет. Во-вторых, он, видимо, не учёл, что пока во главе СССР стоит Сталин, с которым данная утопия не согласовывалась. Поэтому уже на следующий день редакция «Правды» вынужденно оправдывалась и объясняла, что по недосмотру из текста выпало примечание, что «статья тов. Н.С. Хрущёва печатается в дискуссионном порядке». Никакого обсуждения в принципе не могло быть. Иосифу Виссарионовичу статья очень не понравилась. Хрущёв получил заслуженный нагоняй и 6 марта написал покаянное письмо вождю, в котором признавал, что был не прав, обещал исправиться и подготовить газетный материал с подробным разбором собственных ошибок.
Вот выдержка из этого любопытного документа: «Дорогой товарищ Сталин! Вы совершенно правильно указали на допущенные мною ошибки в опубликованном 4 марта с. г. выступлении «О строительстве и благоустройстве колхозов». После Ваших указаний я старался глубже продумать эти вопросы. Продумав я понял, что все выступление в целом, в своей основе является неправильным. Опубликовав неправильное выступление, я совершил грубую ошибку и тем самым нанес ущерб партии. Этого ущерба для партии можно было бы не допустить, если бы я посоветовался в Центральном Комитете. Этого я не сделал, хотя имел возможность обменяться мнениями в ЦК. Это я также считаю своей грубой ошибкой…»[409]
Но писать статью с самокритикой Хрущёву не пришлось. За него это сделали товарищи по партии в закрытом письме. То есть Никите Сергеевичу сказочно повезло. Письмо для узкого круга лиц — это всё-таки не камера Лубянки. Он, много лет вращавшийся в высших сферах, должен был понимать, что любые реформы в стране возможны, только если их инициатором является Иосиф Виссарионович. Сталин, умевший неплохо распознавать в людях эффективных управленцев, увидел непригодность «комиссара» в решении практических задач и немедленно отстранил его от руководства сельским хозяйством. В результате эта весьма непростая отрасль досталась технарю Маленкову, что и позволило Никите Сергеевичу в борьбе за власть упрекнуть соперника в развале сельского хозяйства страны. Но когда над ним не стало верховного правителя, его необузданная «агрострасть» развернулась в полную ширь, как в 1941 г. у Сталина неудовлетворённая когда-то военная.
Подготовка закрытого письма ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов»[410] велась под руководством Маленкова, который на XIX съезде партии в октябре 1952 г. тоже не преминул раскритиковать хрущёвский утопический мегапроект. Участие Маленкова в этой кампании подтверждают свидетельства Молотова и воспоминания Шепилова. Последний утверждал, что тон бумаги изначально был резким и политически заострённым, а заявления Хрущёва характеризовались как «левацкие». Всё это могло стоить Никите Сергеевичу карьеры, а то и жизни[411].
Но свою идею Хрущёв не бросил. Агрогородов он, конечно, не построил, однако укрупнил колхозы до такой степени, что эффективно управлять ими было практически невозможно. Не имея реальных результатов и пытаясь, очевидно, изжить свой комплекс необразованности, Хрущёв решил показать окружающим свою теоретическую подготовку и «смело» вступил в схоластический спор с мёртвым Сталиным. На сентябрьском Пленуме 1953 г. Хрущёв подверг критике тезис вождя из работы «Экономические проблемы социализма в СССР», опубликованной в октябре 1952 г. Суть высказывания была в том, что колхозная собственность уже начинает «тормозить развитие производительных сил», и главная задача состоит «в постепенном, но неуклонном превращении колхозной собственности в общенародную».
В постановлении Пленума ЦК «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» было прямо указано, что «сельскохозяйственная артель является наиболее целесообразной формой коллективного хозяйства на весь период социализма и перехода к коммунизму»[412]. Далее, перетягивая славу популярного у селян Маленкова, Хрущёв на пленуме фактически повторил его тезис: «Надо также покончить с предрассудком, будто рабочему и служащему зазорно иметь скот в личной собственности».[413]Правда, не пройдёт и пяти лет, как Хрущёв 20 августа 1958 г. подпишет постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих посёлках»[414].
В 1952 г. колхозы могли бы прирастить поголовье крупного рогатого скота на 1,5 млн голов, а увеличили всего на 500 тыс., отправив под нож 1 млн коров в счёт поставок государству. Ведь ни один председатель колхоза не хотел идти под суд. О масштабном кризисе в животноводстве красноречиво говорило и то, что в 1913 г. в Сибири производилось 75 тыс. т масла, а в 1952 г. всего 65 тыс. Для выполнения плана по поголовью скота колхозы были вынуждены держать до 1 января в полуголодном состоянии огромное количество животных. Если в декабре 1951 г. они сдали 323 тыс. голов, то уже в январе 1952 г. — 889 тыс., но изрядно отощавших. Данный абсурд имел место из-за бюрократической отчётности по календарному году и напоминал взятие укреплений противника во время войны любой ценой к праздничным датам из-за фетишизма бюрократической отчётности. Колхозы не занимались отбраковкой стада и сдачей мяса осенью, когда вес животных был максимальным, и было точно известно, на какое поголовье заготовлено кормов на зиму[415]. Далее, на место одного абсурда стал энергично насаждаться новый — хрущёвский, очевидно, греющий Никите Сергеевичу душу своим масштабом.
* * *
С избрания Никиты Сергеевича первым секретарём ЦК можно начать отсчёт его активной «реформаторской» деятельности. В декабре 1953 г.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн бесплатно.
Похожие на Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн книги
- Мой отец – нарком Берия - Серго Берия - Биографии и Мемуары
- Аквариум. (Новое издание, исправленное и переработанное) - Виктор Суворов (Резун) - Шпионский детектив
- Никита Хрущев - Жорес Медведев - Биографии и Мемуары
- Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря - Петер Швейцер - Публицистика
- Маршал Блюхер - Николай Кондратьев - Военное
