Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
- Дата:12.12.2024
- Категория: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература
- Название: Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев
- Автор: Виктор Владимирович Бронштейн
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Не правда ли, симметричная ситуация — Маленков отчитывает главного редактора «Правды», Хрущёв, эпигонствуя, — главного редактора «Литературной газеты». Так, тихой сапой, повторяя все ходы соперника, он вскоре и отодвинул его от власти, а Берию — от жизни. Тогда Хрущёв посчитал, что так Шепилов подчеркнул положение Маленкова как наследника Сталина. Однако Шепилов с Хрущёвым до поры до времени дружили семьями и часто бывали друг у друга в гостях, на даче. Так что, возможно, именно благодаря последнему он избавился от взыскания за «Правду» уже к 23 декабря 1953 г., а спустя год, в качестве «уплаты долга», написал сначала злополучную записку в ЦК, а затем и саму статью.
На следующий день после выхода статьи в «Правде», 25 января 1955 г., начал свою работу очередной Пленум ЦК КПСС, официально посвящённый сельскому хозяйству, но на самом деле собранный для того, чтобы снять с должности Маленкова. Все формальности были соблюдены: с докладом «Об увеличении производства в стране продуктов животноводства» выступил сам Хрущёв. Он раскритиковал тезис о том, что развитие тяжёлой промышленности на определённом этапе социалистического строительства перестаёт быть главной задачей, и что лёгкая промышленность может и должна опережать все другие отрасли индустрии. Он назвал эти рассуждения отрыжкой правого уклона, враждебными ленинизму взглядами, которые в своё время проповедовали Рыков, Бухарин и другие уклонисты. Правда, в этом докладе, как и в статье Шепилова, фамилия Маленкова не прозвучала, но всем было ясно, о ком шла речь[384].
А вот 29 и 31 января 1955 г. в ходе Пленума состоялись заседания Президиума ЦК, на которых и был рассмотрен вопрос о снятии Маленкова с поста главы правительства. Президиум выпустил соответствующее «постановление Пленума ЦК КПСС О тов. Маленкове Г.М.»: «Пленум ЦК КПСС считает, что т. Маленков не обеспечивает надлежащего выполнения обязанностей председателя Совета министров СССР. Не обладая необходимыми знаниями и опытом хозяйственной деятельности, а также опытом работы местных советских органов, т. Маленков плохо организует работу Совета министров, не обеспечивает серьезной и своевременной подготовки вопросов к заседаниям Совета министров. При рассмотрении многих острых вопросов т. Маленков проявляет нерешительность, не занимая определенной позиции. Эти недостатки деловых качеств у т. Маленкова крайне отрицательно сказываются на работе Совета министров[385]».
В постановлении было повторено ровно то, что Шепилов написал насчёт оппортунистов в «Правде»: «В этом отношении характерна речь т. Маленкова на V сессии Верховного Совета СССР. По своей направленности эта речь с большими экономически малообоснованными обещаниями напоминала скорее парламентскую декларацию, рассчитанную на снискание дешевой популярности, чем ответственное выступление главы советского правительства. В той же речи т. Маленковым было допущено теоретически неправильное и политически вредное противопоставление темпов развития тяжёлой промышленности темпам развития легкой и пищевой промышленности, выдвигался в качестве основного вывода лозунг форсированного развития легкой индустрии. Не случайно поэтому, что некоторые горе-экономисты, ухватившись за это ошибочное выступление т. Маленкова, стали развивать уже явно антимарксистские, антиленинские, правооппортунистические взгляды по коренным вопросам развития советской экономики, требуя преимущественных темпов развития легкой индустрии <…> Учитывая все вышеизложенное, Пленум ЦК КПСС постановляет: освободить т. Маленкова Г.М. от обязанностей председателя Совета министров СССР. Пленум ЦК КПСС требует от т. Маленкова, чтобы он извлек все уроки из допущенных им тяжёлых политических ошибок и по-большевистски проявил себя на новой работе, которая ему будет поручена Центральным комитетом партии»[386].
Маленкову в вину ставили не промахи в хозяйственной или политической деятельности в масштабах СССР, а всего лишь недочёты, которыми занимается Секретариат: плохо организует работу Совета Министров, не обеспечивает серьёзной и своевременной подготовки вопросов к заседаниям, проявляет нерешительность, выглядит недостаточно «зрелым» руководителем. Надуманность обвинений совершенно очевидна. Ни одной серьёзной ошибки Маленкову не предъявили. Ему припомнили речь перед избирателями в 1954 г., в которой он высказал мнение, что цивилизация может погибнуть в ходе ядерной войны, развязанной империалистами: «Распространение подобных взглядов не только не способствует мобилизации общественного мнения на активную борьбу против преступных замыслов империалистов развязать атомную войну, но, наоборот, способно породить настроения безнадёжности усилий народов сорвать планы агрессоров, что выгодно только империалистическим поджигателям новой мировой войны, рассчитывающим запугать народы «атомным» шантажом»[387].
Припомнили связь с Берией и поддержку его инициатив, а также «Ленинградское дело» и «дело артиллеристов»: «Товарищ Маленков, находясь в столь тесных отношениях с Берией, не мог не знать о клеветнических наветах на этих работников со стороны Берии перед Сталиным». Не забыли, и что во время кончины вождя, «вместо того чтобы действовать в полном контакте с другими руководящими деятелями партии и правительства», он «обособился» вместе с Берией[388]. Как положено, следом выступили другие товарищи и тоже осудили Маленкова. Например, Молотов посвятил часть своего выступления критике его отношений с Берией[389]. А потом единогласно решили: «Все эти факты свидетельствуют об отсутствии у т. Маленкова деловых и политических качеств, необходимых для выполнения обязанностей главы советского правительства. Между тем т. Маленков после разделения постов председателя Совета министров СССР и первого секретаря ЦК КПСС неправильно понял свои функции и явно претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК»[390].
Маленков выступил на Пленуме два раза — первый раз пытался что-то объяснить, оправдаться, а второй раз покаялся. С особым цинизмом на нём отыгрались Хрущёв, Каганович и Молотов, явно завидующие его возвышению. Таким образом, сценарий пленумов и съездов большевиков остался неизменным.
Свидетелем того, как издевались над Маленковым, унижая его, был писатель Александр Твардовский, присутствовавший на Пленуме в качестве члена Центральной ревизионной комиссии. Он вспоминал: «Тяжкое впечатление, как в полчаса увял этот человек, исчезла вся его значительность, был просто толстый человек на трибуне под устремленными на него указательными пальцами протянутых рук президиума, запинающийся, повторяющийся, «темнящий», растерянный, чуть ли не жалкий. Странно, что у него не хватило ума в свое время отойти в сторонку чуть-чуть, быть вторым, неужели так хотелось быть первым? Руби дерево по себе. Жалка и безнадёжна его дальнейшая судьба. Это-то он понимал»[391]. Маленков, думается, прекрасно понимал всё с 26 июня 1953 г., когда Хрущёв в
- Мой отец – нарком Берия - Серго Берия - Биографии и Мемуары
- Аквариум. (Новое издание, исправленное и переработанное) - Виктор Суворов (Резун) - Шпионский детектив
- Никита Хрущев - Жорес Медведев - Биографии и Мемуары
- Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря - Петер Швейцер - Публицистика
- Маршал Блюхер - Николай Кондратьев - Военное