Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
0/0

Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн

Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн. Жанр: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн:
Имя Л.П. Берии в отечественной исторической литературе традиционно ассоциируется с политикой террора конца 1930-х — начала 1950-х годов. В то время как имя Н.С. Хрущёва неразрывно связывается с понятием «оттепели», положившей начало демократизации советского режима. Однако знакомство с документами заставляет усомниться в однозначности подобных оценок этих личностей. Об этом же свидетельствует количественный анализ жертв террора и достижений в народно-хозяйственной сфере. Новый взгляд на роль маршала Берии и политрука Хрущёва в истории нашей страны представлен в книге известного учёного-социолога и писателя, почётного профессора Иркутского государственного университета В.В. Бронштейна.
Читем онлайн Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 144
ограничением срока правления высших руководителей, они не сделали.

В итоге после уничтожения Берии Хрущёв мгновенно перехватил инициативу и вскоре на сентябрьском пленуме буквально повторил тезисы Маленкова о реформах в сельском хозяйстве. На том же пленуме он «водрузил на себя» не предусмотренный партийным уставом пост первого секретаря ЦК и должность в специально созданном бюро при Совете Министров. Почему именно заурядный в общем-то управленец Хрущёв оказался смышлёней и проворней всех?

Об огромной мотивации, связанной с кровавыми украинским и московским следами, мы уже говорили, равно как и о «покушении» на партийное благополучие сначала Сталина, а затем тандема Берии и Маленкова. Однако есть ещё один фактор, кардинально отличающий Хрущёва от других членов Политбюро — как «старожилов» Молотова, Кагановича и пр., так и «молодёжи» — деятельного Берии и исполнительного Маленкова.

Этим главным отличием является исключительный опыт Хрущёва в аппаратной работе и достаточное количество свободного от неторопливых партийных дел времени, позволяющего сосредоточиться на формировании заговора. Начиная с 1920‑х гг., проведённых «под крылом» у Кагановича, Хрущёв не отвлекался от партийной работы ни на какие крупные дела, не говоря уже о каких-либо проектах всесоюзного значения.

Ему не доводилось быть ни наркомом, ни его заместителем, ни директором предприятия, ни руководителем какой-нибудь стройки. Даже попытка Сталина привлечь его к сельскому хозяйству быстро разочаровала вождя. Экономические «успехи» хрущёвских регионов были несравнимы с бериевскими в Грузии.

Партийная работа и аппаратная борьба в 1930‑е гг. была сверхнапряжённой: чистки в Москве и на Украине, репрессии, депортации. Здесь в том числе присутствовала и теснейшая работа с карательными органами. В этой бездушной схватке Никита Сергеевич закалился и стал мастерски плести интриги и избегать ответственности. Не отнять у Хрущёва и живого народного языка, а также крепко-накрепко усвоенных партийных штампов. Его выступления сопровождались мощной жестикуляцией и выбросом буквально звериной энергии, ещё больше заряжающей его и без того крикливую эмоциональную речь при довольно высоком голосе.

В результате победы Хрущёва власть в СССР надолго захватили не люди дела, а приверженцы лозунгов, малограмотные лжеидеологи, политработники Брежнев, Суслов, Черненко и т. д. Недалеко от них по отсутствию опыта государственной работы ушли и главные перестройщики-разрушители СССР Горбачёв и Ельцин. Такие крупнейшие руководители и потенциальные реформаторы как Берия, Маленков, Косыгин, а ранее Рыков, Столыпин и Витте оказались убиты, изгнаны или со «связанными партией руками».

У огромной массы партийных работников страны, коих после смерти Сталина «оживил» и возглавил Хрущёв, естественно, была другая точка зрения на своё будущее, а значит, на кормилицу-партию. Они начали остервенелую борьбу за самосохранение и право вмешательства во все процессы по линии министерств и исполкомов, вплоть до утверждения хозяйственных кадров. Ответственность за результаты деятельности в первую очередь лежала на тех, кого они назначали и контролировали. Лидером борьбы за безбедное существование партийцев и стал Никита Сергеевич.

Традиционно неконституционным, в отличие от Верховного Совета, высшим органом власти в стране было Политбюро, переименованное ещё в 1952 г. в Президиум ЦК КПСС. Избиралось оно многочисленными секретарями обкомов партии, которые вовсе не собирались оставаться без влияния, денег и привилегий. А потому и дружно голосовали за своих благодетелей — в 1920‑х гг. за Сталина, а в 1950‑х гг. — за Хрущёва. Таким образом, к 1960‑м гг. Никита Сергеевич прочно сидел «на троне», несмотря на все свои безумные экономические прожекты. Но стоило ему выступить за ограничение срока секретарства «подданных», как его многочисленные грехи стали смертельными для карьеры. Но до этого было фактически 11 лет хрущёвской диктатуры.

Отстранение от власти Маленкова в 1955 г. проходило по сталинским «лекалам», опробованным в политических процессах 1930‑х гг. Обошлось, правда, без троцкистско-зиновьевского террористического центра, «злодейского» жупела Берии и расстрелов.

Кампания против Маленкова развивалась с такой скоростью, что Георгий Максимилианович просто не успевал реагировать на многочисленные уколы. 31 декабря 1954 г. главный редактор газеты «Правда» Шепилов направил в Президиум ЦК записку о том, что среди части экономистов, преподавателей вузов и пропагандистов бытуют «глубоко ошибочные и политически вредные взгляды по вопросам развития социалистической экономики». Уже 15 января 1955 г. эта записка была одобрена Президиумом ЦК, принявшим решение разослать её всем членам и кандидатам в члены ЦК, «усилив в ней критику и осуждение позиций Г.М. Маленкова» в отношении приоритетного развития отраслей лёгкой, текстильной и пищевой промышленности. 24 января в той же газете была опубликована статья Шепилова «Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма»[379].

«За последнее время среди отдельных экономистов и преподавателей наших вузов начали формироваться глубоко чуждые марксистско-ленинской политической экономии и генеральной линии Коммунистической партии взгляды по некоторым коренным вопросам развития социалистической экономики»[380], — так начиналась статья. После такого замаха вменяемый читатель газеты ожидал покушения на «священных коров» коммунизма — колхозы, основы социализма, переход к рыночным отношениям и т. д. Нетрудно догадаться, что главным «ревизионистом» марксизма вскоре объявили Маленкова. Хрущёв и его подручные хорошо усвоили главный политтехнологический приём своего учителя, объявлявшего всех противников ревизионистами, действующими вразрез с линией партии и вопреки великому учению. На подавляющее большинство колхозников и рабочих «мантра» из высоких слов действовала помимо сознания, маскируя суть дела. А тот факт, что многие в 1950‑х гг. продолжали жить впроголодь и ходить в рванье, оставался за скобками.

Возникает закономерный вопрос: почему атаку начал именно Шепилов? Во-первых, как и 20 лет назад, шельмование должно было начаться с главной партийной газеты. Во-вторых, у Шепилова был должок перед Хрущёвым, и он чувствовал, что пора реабилитироваться. Дело было в том, что ранее Шепилов получил выговор за номер «Правды» от 10 марта 1953 г.[381] сначала лично от Маленкова, а потом и от Президиума ЦК, официально оформившего его. Им была допущена произвольная вёрстка речей руководителей партии и правительства на траурном митинге — текст речи Маленкова занял почти всю первую полосу и был напечатан крупнее, в то время как речи Берии и Молотова были расположены на второй полосе. «Надо было печатать одинаково», — сказал Маленков. Помимо этого, опять без ведома ЦК, Шепилов разместил на третьей полосе снимок, на котором были изображены Сталин, Мао Цзэдун и Маленков во время подписания 14 февраля 1950 г. советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, который вызвал возмущение Маленкова: «Такого снимка вообще не было! Это произвольный монтаж из общего снимка, сделанного при подписании договора о союзе с Китайской Народной Республикой. И выглядит этот монтаж как провокация»[382].

Занятный факт: Никита Сергеевич, назначенный ответственным за публикацию всех материалов, так или иначе связанных с именем покойного вождя, начал борьбу со «сталинским культом». Но 19 марта 1953 г. в «Литературной газете»

1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 144
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн бесплатно.
Похожие на Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн книги

Оставить комментарий

Рейтинговые книги