Форма входа
0/0
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2 - Святополк-Мирский (Мирский) Дмитрий Петрович
- Дата:20.06.2024
- Категория: Старинная литература / Мифы. Легенды. Эпос
- Название: История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
- Автор: Святополк-Мирский (Мирский) Дмитрий Петрович
- Просмотров:3
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2 - Святополк-Мирский (Мирский) Дмитрий Петрович. Жанр: Мифы. Легенды. Эпос. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2 - Святополк-Мирский (Мирский) Дмитрий Петрович:
Читем онлайн История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2 - Святополк-Мирский (Мирский) Дмитрий Петрович
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
гениальности и удивительных интуитивных прозрений. Но он соединяет ярко
выраженную метафизическую тенденцию с таким путаным, истерическим
стилем, без малейшей сдержанности, а иной раз и без малейшей логики, что в
литературном отношении его статьи нельзя поставить рядом с его же поэзией
или художественной прозой. С точки зрения критики его статьи, не считая
частых вспышек прозрения, слишком субъективны, слишком личностны, из-за
чего имеют только относительную ценность. Последнее его критическое
выступление (критические главы в Воспоминаниях о Блоке) непонятно никому,
кроме антропософов. Но, оставляя в стороне его метафизическую критику, надо
сказать, что Белый – человек, возродивший русское стиховедение. Его работа о
вариантах русского восьмисложника («четырехстопного ямба»), содержащаяся
в книге Символизм (1910), положила начало всем работам о поэтиче ских
формах, сделавшихся столь заметной чертой русской литературной критики.
Общая тенденция критики под влиянием символистов пошла в сторону
крайнего субъективизма и импрессионизма. Наибольшим успехом из критиков-
импрессионистов пользовался Юлий Айхенвальд (р. 1872), чьи Силуэты
русских писателей (1-й том – 1907) много раз перепечатывались и даже
проникли в школы. Айхенвальд беспредельно эклектичен и тошнотворно
сладок. О его стиле говорили, что это толстый слой патоки, под которым
невозможно отличить Тургенева от пошлейшего лирического журналиста.
Гораздо более занимательный критик – Корней Иванович Чуковский (р.
1882), первые статьи которого произвели фурор в 1907 г. Целью его было
сделать критику читабельной и интересной, и в этом он преуспел. Стиль его,
полный парадоксов, образовался под влиянием Оскара Уайльда и Честертона.
Метод его таков: он выбирает одну-две резко противоречивых характеристики
автора, о котором собирается писать, а затем группирует факты,
подтверждающие его выбор. Результатом, в лучшем случае, оказывается
блистательная и убедительная карикатура, которая отпечатывается в мозгу
читателя. Конечно, такой метод лучше всего приспособлен к осмеянию автора,
и лучшие статьи Чуковского те, где он всего злее. Статья об арцыбашевском
Санине – шедевр убийственной критики. Но в большинстве случаев он или не
попадает в цель, или упрощает до пошлости чрезвычайно сложные вещи, и при
199
всей своей читабельности и занимательности Чуковский, прежде всего,
страшно поверхностен. Но это писатель с настоящим природным даром. Его
мемуарные (об Андрееве) и биографические (о Некрасове) статьи, такие же
поверхностные и лихие, как и критические, тоже прекрасно читаются. Его
Воспоминания о Леониде Андрееве были переведены на английский язык и
рецензенты оценили их, как на редкость забавные.
Новейший этап развития русской литературной критики связан с так
называемым «формальным методом» и деятельностью Опояза (Общества
изучения поэтического языка). Это движение направлено сразу против всех
существующих критических методов – против подмены литературных вопросов
и мерок политическими или метафизиче скими и против безответственного
субъективизма критиков-импрессионистов. Формалисты Опояза во
всеуслышание заявляют, что отказываются от всяких оценок: они анализируют
и описывают – но не судят. Объект их изучения – литературные формы в самом
широком смысле, включающем выбор темы и сюжет. (Харатерно название
статьи Виктора Шкловского – Сюжет как явление стиля). «Произведение
искусства равно сумме использованных для его создания приемов» – таков
главный принцип этой школы. По своему происхождению эта школа
представляет пересечение формальных устремлений футуризма с
современными идеями в лингвистике. Инициаторами движения была группа
молодых лингвистов, более или менее связанных с поэтами-футуристами, –
Виктор Шкловский, Осип Брик и Роман Якобсон. Первые их труды вышли еще
до революции, но главным – и самым влиятельным – их манифестом стал
сборник Поэтика, опубликованный в 1919 г. за счет Владимира Маяковского.
Новая школа богата талантами, и ее приверженцы многочисленны и
воинственны. Им удалось произвести впечатление, они запомнились и теперь
мужественно борются против официальных марксистских доктрин. У них
надежный союзник – футуристы, открывшие для них колонки своего журнала
Леф. Внутри школы много оттенков. Экстремисты практически отождествляют
изучение литературы и лингвистики: они занимаются в основном фонетическим
аспектом поэзии и являются сторонниками «заумного» поэтического языка.
Один из них – Осип Брик – опубликовал интересный анализ фонетической
структуры пушкинского стиха, а другой, Роман Якобсон, – замечательную
работу о чешской просодии в сравнении с русской. О блестящих,
непринужденных и лихих статьях Шкловского я уже говорил. Петербургская
группа состоит из более умеренных – это Борис Эйхенбаум, Юрий Тынянов,
Борис Томашевский и, особенно, Виктор Жирмун ский. Для всех них характерен
пристальный интерес и глубокое проникновение в процессы истории. История
литературы для них – это история литературной традиции и их главная задача –
объяснение почвы, из которой вырастают индивидуальные произведения, и
образуемой ими органической целостности. Самый блестящий из них
Эйхенбаум, чья статья о гоголевской Шинели стала «гвоздем» сборника
Поэтика. Его труды Молодой Толстой (1922), о Некрасове и о Лермонтове
(1924) – шедевры исторического анализа, обращенного непосредственно к
способам литературного выражения и направленного на создание подлинно-
органической evolution des genres. Томашевский занят изучением Пушкина и
его связей с французской литературой, а также изучением просодии.
Жирмунский, более эклектичный, написал первую стоящую книгу о влиянии
Байрона на Пушкина – вопрос, о котором чего только не говорили. Все эти
труды – в строгом смысле слова не критика, поскольку авторы принципиально
воздерживаются от эстетических оценок.
200
Но теперь уже появляется связанная с формализмом критика, которая
выносит суждения о современной литературе, не порывая с формалист ским
прочно историческим взглядом на вещи. Из формалистов умными и острыми
критиками современной литературы являются Шкловский и Тынянов; из
романистов – Замятин, о всегда интересных статьях которого я уже говорил.
Первоклассный критик – поэт Мандельштам. Но его в высшей степени
историчное и плодотворное мышление не всегда находит членораздельные
способы выражения. Его, к сожалению, редкие статьи так богаты мыслью и
переполнены идеями, что само это изобилие затрудняет и запутывает их смысл.
201
Геннадий ПРАШКЕВИЧ
ЕЩЕ РАЗ ОБ АВТОРЕ ЭТОЙ КНИГИ
Дмитрий Петрович Мирский – известный русский советский критик и
литературовед. Сын либерального царского министра князя П. Святополк-
Мирского, он окончил филологический факультет Петербургского
университета. В 1911 году выпустил книгу стихов. После революции оказался в
эмиграции. С 1922 года жил в Англии, читал курс русской литературы в
Лондонском университете и Королевском колледже. Выступал в журналах
« Criterion» (издатель Т. С. Элиот) и « Echange» (Франция), в сменовеховском
альманахе «Версты» (Брюссель). На английском языке написал книгу «История
русской литературы» (« A history of Russian literature», 1927) и ее продолжение
«Современная русская литература» (« Contemporary Russian literature», 1926).
Владимир Набоков, не слишком щедрый на похвалу, считал эту книгу «лучшей
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2 - Святополк-Мирский (Мирский) Дмитрий Петрович бесплатно.
Похожие на История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2 - Святополк-Мирский (Мирский) Дмитрий Петрович книги
- Сборник 'В чужом теле. Глава 1' - Ричард Карл Лаймон - Периодические издания / Русская классическая проза
- Новейшая история еврейского народа. Том 3 - Семен Маркович Дубнов - История
- Служители тайной веры - Роберт Святополк-Мирский - Исторические приключения
- Великая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. 1905-1920 - Чернов Виктор Михайлович - История
- Арабская поэзия средних веков - Аль-Мухальхиль - Древневосточная литература
