Форма входа
0/0
Вклад в диалог по украинской автокефалии - Анастасий Гоцопулос
- Дата:20.06.2024
- Категория: Религиоведение / Прочая религиозная литература / Эзотерика
- Название: Вклад в диалог по украинской автокефалии
- Автор: Анастасий Гоцопулос
- Просмотров:3
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Вклад в диалог по украинской автокефалии - Анастасий Гоцопулос. Жанр: Религиоведение / Прочая религиозная литература / Эзотерика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Вклад в диалог по украинской автокефалии - Анастасий Гоцопулос:
Настоящее издание представляет собой собрание текстов, вносящих вклад в проблематику и диалог по украинской «автокефалии» – вопросу, который волнует сейчас всех православных и касается антиканонического признания Константинопольским Патриархом Варфоломеем украинских раскольничьих группировок и печальных последствий этого признания во всем православном мире.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Читем онлайн Вклад в диалог по украинской автокефалии - Анастасий Гоцопулос
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
превратили во всеправославную проблему, угрожающую единству православия непредвиденными последствиями.
К несчастью для Православной Церкви!
Поминовение в диптихах. безусловное исключительное право или каноническая обязанность предстоятеля?
Протопресвитер
Анастасий К. Гоцопулос
Клирик храма свт. Николая в Патрах
тел.: +30 6945-377621, [email protected]
5 декабря 2020 года, Патры
1. Канонический и экклесиологический контекст
24 октября 2020 года за Божественной литургией в монастыре Хрисороятисса на Кипре Архиепископ Кипрский Хризостом II впервые помянул в качестве «предстоятеля» «Церкви Украины» Епифания (Думенко). Предстоятель Кипрской Церкви признал Епифания несмотря на два противоположных этому решения Священного Синода Кипрской Церкви от 18 февраля 2019 года и от 9 сентября 2020 года, которые были приняты единогласно по итогам пространной дискуссии. Единогласный отказ Синода был основан на строго церковно-богословской аргументации.
Очевидно, что это действие Архиепископа стало прямым пренебрежением по отношению к Священному Синоду Кипрской Церкви и, более широко, к соборному строю Православной Церкви и нарушением основополагающих священных канонов и Устава Кипрской Церкви.
Не имея иной аргументации в своей попытке поддержать Архиепископа, некоторые стали утверждать, что вопрос о поминовении Предстоятелей в Диптихах не касается Священных Синодов, а есть исключительное право Предстоятеля любой Поместной Церкви. Этот же взгляд был выражен и в соответствующей дискуссии по вопросу признания украинской автокефалии в Элладской Церкви[194], и на его же основании Патриарх Александрийский признал автокефалию, не поставив вопрос на обсуждение Патриаршего Синода.
Эта точка зрения, на первый взгляд, кажется правильной, когда, согласно литургической практике и чину, поминание Предстоятелей за Божественной литургией в знак признания и церковно-евхаристического общения есть власть и право только Архиепископа. Таким образом, только Предстоятель решает, кого он будет поминать. При этом запрашивать согласия Синода нет необходимости.
Но является ли правильным такой подход?
Прежде чем перейти к ответу, необходимо пояснить, что такое Диптихи и каково место Предстоятеля в соборном устройстве Церкви.
Диптихи – это список имен Предстоятелей автокефальных Православных Церквей, которые поминаются Предстоятелями за Божественной литургией во время великого входа и во время анафоры после освящения Честных Даров и «Достойно есть». Поминая в самый священный момент Божественной литургии, мы молимся о Предстоятелях и одновременно свидетельствуем о признании и общении между Поместными Православными Церквами, то есть самым официальным образом (ubi et orbi) выражаем единство в истине Вселенской Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Христовой.
Предстоятель Поместной Церкви – первый по чину архиерей любой автокефальной Церкви, именуемый Патриархом, Архиепископом или Митрополитом. Помимо четырех древних Патриархатов (Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского) Предстоятели – обычно епископы столичных городов своих государств (тот, кто «в митрополии (столица провинции)» – предстоятельствующий епископ, согласно 9-му правилу Антиохийского Собора). Предстоятель любой церковной области принимает на себя заботу обо всей епархии и потому пользуется благодарностью, уважением и почетом прочих епископов («он должен брать на себя попечение о всей области, так как в митрополию отовсюду стекаются все, имеющие дела. Поэтому решено, чтобы он по чести имел преимущество» (9-е правило Антиохийского Собора).
34-е Апостольское правило
Отношения Предстоятеля с прочими епископами описаны и определены в знаменитом 34-м Апостольском правиле, которое повторяется и истолковывается 9-м[195] правилом Антиохийского собора: «Епископам каждого народа подобает знать первого среди них, и признавать его за главу, и не делать ничего превышающего их власть без его изволения; делать же каждому подобает только то, что касается его области и подчиненных ей мест. Но и первый ничего да не творит без изволения всех. Ибо таким образом будет единомыслие и прославится Бог через Господа во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух».
В результате изучения 34-го Апостольского правила становится ясно следующее:
• Каждый епископ абсолютно независим в исполнении своих обязанностей внутри своей епархии. Но в вопросах, превышающих пределы епархии, необходимо общее совещание всех епископов на Соборе.
• Предстоятель осуществляет свое служение не сам по себе, но заимствуя свое бытие из самого Собора, и служение это признается только внутри Собора, а не помимо него.
• Присутствие Предстоятеля на Соборе необходимо. Без его присутствия Собор заседать не может. Но и он не может ничего совершать «без изволения всех» (34-е Апостольское правило) или, согласно 9-му правилу Антиохийского Собора, «без согласия прочих епископов». По этому поводу абсолютно ясно высказался митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас): «Это первенство может осуществляться только в контексте соборности, а не вне ее, согласно букве и духу 34-го Апостольского правила… Собор не может иметь консультационного характера при принятии решений. Предстоятель является выразителем единогласия (или большинства) своего Собора»[196].
«Все епископы той области всегда должны действовать в согласии с «первым» во всех вопросах, которые не касаются исключительно их собственных епархий и г) «первый» должен избегать действовать без согласия других епископов…Это правило определяет достойным замечания образом полномочия и власть «первого» как связь взаимозависимости с другими епископами: «первый» ничего не может делать без других, как и те без «первого» (имеются в виду вопросы, касающиеся более чем одной Поместной Церкви)»[197].
• Наконец, митрополит Пергамский указывает на серьезнейшую опасность: «Автокефальные Церкви, где «первый» осуществляет абсолютную власть над Соборами, представляют собой опасное уклонение от экклесиологического духа канонов… абсолютная власть «первого» над Собором искажает экклесиологический дух канонов. Следовательно, если не проявить осторожность, то сама соборность может разрушить кафоличность Церкви»[198].
Иными словами, «преимущества чести» первого не отменяют равенство, так как и имеющий «преимущества чести» обладает одним голосом и подлежит суду равных ему епископов. Ведь потому некоторые Предстоятели, как на Востоке, так и на Западе, и были осуждены в первом тысячелетии как еретики[199]. Предстоятель не есть первый над всеми прочими, но «первый среди равных» («primus inter pares») и, конечно же, не «первый без равных» («primus sine paribus»), как ошибочно было сформулировано. Предстоятель обязан выражать и исполнять соборную волю, потому что он – координатор собрания архиереев (Священного Синода) и выразитель единства Поместной Церкви.
Из вышесказанного абсолютно ясно следует, что, согласно православной экклесиологии, Предстоятель пользуется преимуществами чести внутри Собора, а не первенством власти над Собором, и, как выразитель решений своего Собора, он обязан выполнять соборные решения. Единственным исключением, когда он вправе отказаться от их исполнения, является тот случай, когда соборное решение ставит под сомнение и нарушает основы вероучения. Вот тогда он не только имеет право, но обязан отказаться от его реализации и сделать все возможное для его отмены.
Таким образом, из уважения к церковному порядку в вопросах более широкого значения Предстоятель не может действовать, пренебрегая волей Собора и соборными
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Вклад в диалог по украинской автокефалии - Анастасий Гоцопулос бесплатно.
Похожие на Вклад в диалог по украинской автокефалии - Анастасий Гоцопулос книги
- Улыбка - Рэй Брэдбери - Научная Фантастика
- Добротолюбие. Том III - Святитель Макарий Коринфский - Религия
- Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия - Елена Кондрат - Юриспруденция
- И грянул гром… (Том 4-й дополнительный) - Вашингтон Ирвинг - Научная Фантастика
- Отцы-святогорцы и святогорские истории - Старец Паисий Святогорец - Прочая религиозная литература
