XX век танков - Александр Больных
- Дата:22.09.2024
- Категория: Научные и научно-популярные книги / История
- Название: XX век танков
- Автор: Александр Больных
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Добиться такого результата американцам помогло колоссальное превосходство в технологии. Они не могут нахвалиться на свои ИК-прицелы, тепловизоры и тому подобные штучки. Кстати, если кому интересно, то он может прокрутить добрый старый боевик «Хищник» с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Там режиссер в качестве органов зрения приклеил инопланетному чудовищу именно тепловизор. Я сам работал на такой аппаратуре, правда, с сугубо мирной целью обнаружения внутренних дефектов в пластмассовых изделиях, поэтому знаю, что говорю.
Большим подспорьем оказались системы глобальной навигации, лазерные прицелы и тому подобные новинки. В то же время американцы неохотно, но признают, что их главное противотанковое оружие вертолет АН-64А «Апач» с ракетами «Хэллфайр» оказался переусложненной системой, склонной к частым поломкам и отказам. Скрипя зубами, американцы были вынуждены признать, что иракские (читай — советские) рации работали более надежно. Правда, в качестве утешения тут же пишется, что английские рации были еще лучше. Танки и другая техника союзников были не слишком приспособлены для действий в пустыне, но я не стал бы следом за некоторыми российскими аналитиками делать особый упор на этом факте. Повторилось то же самое, что происходило с нашей техникой в Афганистане, все это вооружение было рассчитано на действия в местности с умеренными температурами и более высокой влажностью.
Но самым главным выводом было то, что решающую роль в разгроме иракской группировки сыграла авиация. Однако не следует бездумно принимать как истину в последней инстанции опыт этой кампании. Как и в случае с войнами на Синайском полуострове, здесь имелись очень специфические климатические условия, которые просто невозможно найти в Европе. Противник тоже не оказал того сопротивления, которое от него ожидалось. Поэтому хвастовство американцев, которые ставят генерала Шварцкопфа на один уровень с Гудерианом, приписывая ему самую крупную операцию на окружение в войнах второй половины XX века, может лишь посмешить, но сами американцы относятся к таким заявлениям всерьез.
В 2003 году Соединенные Штаты под предлогом необходимости уничтожить оружие массового поражения, которым обладает Ирак, снова вторгаются в эту страну. 19 марта президент США Джордж Буш-мл. (IQ = 85, желающие пусть сами выясняют, чему соответствует эта цифра) выступил в прямом эфире с обращением к нации:
«Дорогие сограждане! По моему приказу войска коалиции начали наносить удары по объектам военного значения с целью подорвать способность Саддама Хусейна вести войну. Это лишь начало широкой и мощной кампании. Более 35 государств предоставляют нам значительную поддержку.
Я обращаюсь ко всем мужчинам и женщинам в армии Соединенных Штатов, которые находятся сейчас на Ближнем Востоке. От вас зависит мир, на вас возлагаются надежды угнетенного народа! Эти надежды не будут тщетными. Враг, с которым вы боретесь, скоро познает на себе, насколько вы храбры и мужественны. Кампания на территории, сравнимой по величине с Калифорнией, может оказаться более долговременной и сложной, чем предсказывали ранее. Военные вернутся домой не раньше, чем миссия будет выполнена. Мы отстоим нашу свободу. Мы принесем свободу другим. И мы победим».
Наступление снова началось с массированных бомбардировок крупнейших иракских городов и удара крылатыми ракетами. 21 марта американские и британские войска перешли в наступление. На этот раз иракские войска оказали еще более слабое сопротивление, поэтому особо вдаваться в детали нет смысла. Американская 3-я пехотная дивизия двинулась на север на Багдад, а британская 1-я танковая дивизия сразу направилась к вожделенному призу — нефтяным месторождениям Румелы. Город Басра, находившийся у них на пути, союзники просто обошли, не желая ввязываться ни в какие стычки.
Чтобы показать, как им пришлось тяжело, американцы принялись выдумывать всяческие битвы и сражения, в которых они якобы участвовали. Вот, мол, 23 марта после тяжелого боя морская пехота заняла город Ан-Насирия и соседний аэродром Таллили, через который в дальнейшем велось снабжение войск коалиции. Но посмотрим на описания этого боя. Двум полковым боевым группам американцев противостоял иракский корпус, состоящий из 3 дивизий. Американцы потеряли около 100 человек убитыми, ранеными и пленными, потери иракцев убитыми и ранеными составили около 1000 человек. И это результат боев корпуса?! Как говорил Станиславский: «Не верю». При этом практически все потери американцы понесли от собственного нахальства и беспечности. Колонна легких автомобилей налетела на засаду и была расстреляна из легкого оружия.
Не отстают от американцев и англичане, которые с трепетом расписывают «танковое сражение» в окрестностях Басры, происходившее 27 марта. В нем были уничтожены целых 14 иракских танков. Единственная заминка случилась при попытке занять город Кербела, где иракский гарнизон решил немного пострелять. Американцы по-прежнему стремились избегать любых потерь и предприняли обходной маневр. Они заняли город Самава, отрезав иракский гарнизон в Кербеле от основных сил. Тем временем 1-я дивизия морской пехоты при поддержке танков стремительным ударом захватила Кербелу и Наджаф, чтобы предотвратить иракское контрнаступление с востока. Это полностью обезопасило левый фланг и позволило коалиционным войскам двинуться к Багдаду, от столицы Ирака их теперь отделяло менее 100 километров. В общем, главным и совершенно неожиданным итогом двух войн в Персидском заливе стало полнейшее нежелание иракской армии защищать своего горячо любимого вождя. При первой же серьезной опасности она частично сдалась в плен за бесплатную еду, частично просто разбежалась. Другое дело, что войти в Ирак оказалось в сто раз проще, чем оттуда выйти. Американцы оказались вовлечены в малую партизанскую войну, которую выиграть невозможно по определению, именно потому, что она малая. В большой, типа Вьетнамской, можно добиться каких-то успехов, в малой — никогда. Она прекращается, лишь если народ сам откажется воевать, но бушевский IQ не позволяет понять это даже сейчас.
3 апреля все та же 3-я пехотная дивизия без боя вошла в Багдад, и весь этот месяц союзники занимались оккупацией территории Ирака. 1 мая Джордж Буш-мл. с помпой объявил о завершении войны. Оружия массового поражения не нашли ни тогда, ни сегодня, 5 лет спустя, но это уже никого не интересовало.
Библиография
Барятинский М. «Т-34 в бою», М., 2008
Барятинский М. «Советские танки в бою. От Т-26 до ИС-2», М., 2007
Барятинский М. «Немецкие танки в бою», М., 2007
Бешанов В. «Танковый погром 1941 года», Минск, 2000
Бешанов В. «Год 1942 — «учебный», Минск, 2002
Бешанов В. «Десять сталинских ударов», Минск, 2003
Бивор Э. «Сталинград», Смоленск, 1999
«Битва за Берлин», М., 1995
Бок Ф. фон «Я стоял у ворот Москвы», М., 2006
БрэдлиО. «Записки солдата», М., 1957
Былинин С. «Сталинградская битва», М., 2004
Василевский А. «Дело всей жизни», М., 1978
«Война в Корее, 1950–1953», СПб., 2003
«Вторая мировая война. Сборник статей», М., 1957
Де Голль Ш. «Воспоминания солдата», М., 2003
Гот Г. «Танковые операции», М., 2006
Гречко А. «Битва за Кавказ», М., 1967
«Гриф секретности снят», М., 1993
Гудериан Г. «Воспоминания солдата», Смоленск, 1999
Гудериан Г. «Внимание — танки! История создания танковых войск», М., 2005 Даян МГевет Ш. «Арабо-израильские войны», М., 2003
Дэвидсон Ф. «Война во Вьетнаме», М., 2002
Жуков Г. «Воспоминания и размышления», М., 2002 Исаев А. «Десять мифов Второй мировой», М., 2004
Исаев А. «Котлы 41-го», М., 2005
Исаев А. «Краткий курс ВОВ. Наступление маршала Шапошникова», М., 2005
Исаев А. «Когда внезапности уже не было», М., 2006
Исаев А. «Георгий Жуков. Последний довод короля», М., 2006
Исаев А. «Берлин 45-го: Сражение в логове зверя», М., 2007
Исаев А. «Сталинград», М., 2008
Карвер М. «Битва под Эль-Аламейном», М., 2003
Катуков М. «На направлении главного удара», М., 1976
Крюгер В. «От Австралии до Японии», М., 1958
«Курская битва. Хроника, факты, люди» в 2 томах, М., 2003
Лавренов С. у Попов И. «Крах Третьего рейха», М, 2000
Лавренов С., Попов И. «Советский Союз в локальных войнах и конфликтах», М., 2003
де Лазари А. «Химическое оружие на фронтах Мировой войны
1914–1918 гг.», М., 1935 Лелюшенко Д. «Москва — Сталинград — Берлин — Прага», М., 1987
Лиддел-Гарт Б. «Вторая мировая война», М., 1976
МакдоноД «Последний кайзер», М., 2004
Максей К «Танк против танка», М., 2004
Манштейн Э. «Утерянные победы», М., 1999
Меллентин Ф. «Танковые сражения 1939–1945 гг.», М., 1957 Мерецков К «На службе народу», М., 1968
«Мировая война, 1939–1945 годы», М., 1957
«Моторизованная пехота Вермахта», Рига, 1998
Нилланс Р. «Генералы великой войны», М., 2005
- Танковые сражения 1939-1945 гг. - Фридрих Вильгельм Меллентин - Биографии и Мемуары
- Танковый удар - Алексей Радзиевский - Военное
- Зачем идти в ЗАГС, если браки заключаются на небесах, или Гражданский брак: «за» и «против»: трактат - Сергей Арутюнов - Юриспруденция
- Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства - В. Горбань - Детская образовательная литература
- Первая помощь при боевых действиях. Опыт Донбасса - Юрий Юрьевич Евич - Военное / Медицина