Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба
0/0

Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба

Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба. Жанр: История. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба:
Читем онлайн Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 145

«Имя Александра II, — объяснялся в любви к императору Герцен, — отныне принадлежит истории... Начало освобождения крестьян сдела­но им, грядущие поколения этого не забудут! Но из этого не следует, чтоб он мог безнаказанно остановиться». Александр остановился.

Реформа и революция

Классики отечественной исторической науки С.М. Соловьев и В.О. Ключевский, описывая основные факторы российского истори­ческого процесса, в качестве одного из важнейших выделяли «ход внешних событий». Действительно, изучая родную историю, трудно отделаться от мысли, что основные импульсы для своего развития мы получали и продолжаем получать извне. Достаточно вспомнить роль норманнов в процессе складывания древнерусского государства и ор­дынцев — в образовании московского государства, значение войны за балтийское побережье как движущей силы петровских реформ и так далее — вплоть до Горбачева и перестройки, вызванной в основном проигранной «холодной войной». Как будто бы в огромном организме российской государственности отсутствует ген саморазвития, подме­няемого постоянными «революциями сверху».

Реформы Александра II не были исключением из этого правила. Необходимость преобразований понимали и его отец, и дядя, но на коренные перемены решился именно сын (и племянник), известие о рождении которого, кстати, Александр I получил после произнесения на открытии первого польского сейма в 1818 г. своей знаменитой «варшавской речи», обещавшей конституцию для России.

Решился только после страшной внешнеполитической катастро­фы Крымской войны (1853—1856), показавшей вполне реальную уг­розу потери Россией статуса великой европейской державы. Именно военное поражение и стало главной причиной взятого правитель­ством курса на реформы. Как писал В.О. Ключевский, «хмурясь и робея, пережевывая одни и те же планы, из царствования в царствова­ние отсрочивая вопрос малодушными попытками улучшения, не оп­равдывавшими громкого титула власти, довели дело к половине XIX века до того, что его разрешение стало требованием стихийной необ­ходимости, особенно когда Севастополь ударил по застоявшимся умам».

Впервые после нарвской «конфузии» 1700 г. Россия потерпела столь унизительное поражение. Она сдала противнику героически обо­ронявшийся Севастополь, потеряла часть Бессарабии, военно-морские базы и военный флот на Черном море. Война обнажила колоссальное отставание страны, многочисленные пороки и упущения в военной и прочих сферах жизни огромной крепостной империи. Как вскоре пос­ле восшествия на трон писал сам Александр, «первое дело — нужно ос­вободить крестьян, потому что здесь узел всех зол».

В настроении русского общества за годы войны тоже произошли разительные перемены. Оно как бы приходило в себя, распрямлялось после «чугунного катка» предшествовавшего царствования. Характе­рен разговор двух великих русских историков — С.М. Соловьева и Т.Н. Грановского, встретившихся на панихиде по Николаю I в уни­верситетской церкви св. Татьяны. В своих записках Соловьев вспоми­нает: «Первое мое слово ему было: "Умер!" Он отвечал: "Нет ничего удивительного, что он умер; удивительно то, как мы с вами живы"». Живые заговорили, и приговор их был неутешителен. Даже такой апологет николаевского режима, как профессор Московского универ­ситета историк Михаил Погодин (один из столпов «официальной на­родности»), в 1856 г. в своих знаменитых «Историко-политических письмах» писал: «прежняя система отжила свой век». Самообольще­ние насчет благодетельной особливости русского пути было развеяно. Даже Погодин вынужден был признать, что «нельзя жить в Европе и не участвовать в общем ее движении».

На втором месте среди причин Великих реформ, бесспорно, нахо­дится та, которую историки несколько поэтически окрестили как «призрак пугачевщины», т. е. страх перед грядущим (в случае отказа от реформ) кровавым крестьянским восстанием. В марксистской ли­тературе в духе теории классовой борьбы было принято трактовать канун реформ как «революционную ситуацию», только по причине отсутствия «субъективного» фактора — партии, способной повести массы за собой, — не завершившуюся революцией. Массовое крестьянское движение будто бы вырвало у колеблющегося самодержавия реформы. Уже в советское время наиболее трезвые (и смелые) исто­рики, например, П.А. Зайончковский, сомневались в том, что незна­чительный рост крестьянских волнений накануне отмены крепостно­го права имел решающее значение. В скобках заметим, что внушительные цифры выступлений получались только в результате жульнического приплюсовывания к собственно социальным столкно­вениям эксцессов, связанных с «трезвенническим движением», когда крестьяне, озверевшие от злоупотреблений винных откупщиков, без­божно вздувавших цены на водку, громили кабаки. Позднейшие ис­следования подтвердили правоту скептиков. Действительно, угроза крестьянской войны была скорее потенциальной, чем реальной. Тот же Погодин предупреждал, что «Мирабо для нас не страшен, но для нас страшен Емелька Пугачев, ...на сторону к Маццини не перешат­нется никто, а Стенька Разин — лишь кликни клич». Один из главных деятелей Великих реформ Николай Милютин в своей записке Алекса­ндру II писал, что дальнейшее сохранение крепостного права и откла­дывание реформ в перспективе (лет через 10—15) могут привести к поголовному восстанию крестьян.

Это понимали наиболее дальновидные дворяне, и этим же царь пугал менее дальновидных. В своем выступлении перед представите­лями московского дворянства 30 марта 1856 г. император сказал: «Слухи носятся, что я хочу объявить освобождение крепостного состо­яния... Я не скажу вам, чтобы я был совершенно против этого; мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что и вы одного мнения со мною; следовательно, гораздо лучше, что­бы это произошло свыше, нежели "снизу"» (в записи А.И. Левшина, товарища министра внутренних дел).

В этой немногословной речи уже содержатся главные элементы конструкции крестьянской реформы: инициатива, исходящая от вер­ховной власти; навязывание царской воли русскому дворянству, не слишком сочувствовавшему реформаторским планам; стремление опередить пугавшее всех «движение снизу» (т. е. крестьянское восста­ние); наконец, взгляд на освобождение крестьян как на вектор исто­рического развития XIX века.

Здесь ясно обозначается еще одна важная причина отмены крепо­стного права — личность самодержца, осуществившего ее вопреки своим убеждениям предреформенной поры (когда он по некоторым вопросам был консервативнее своего отца). Действительно, импера­тор, по праву прозванный впоследствии «освободителем» (ссыльных декабристов, русских крестьян и болгар от турецкого ига), стал ре­форматором не в силу своих воззрений, а как военный человек, осоз­навший уроки жестокого поражения, и как самодержец, превыше всего ставивший престиж и величие возглавляемой им империи. Оп­ределенную роль сыграли и свойства его характера — доброта, сердеч­ность, восприимчивость к «гуманным идеям» — привитые ему всей системой воспитания В.А. Жуковского (приглашенного Николаем в наставники к цесаревичу). По словам Л .Г. Захаровой, тонкого знато­ка эпохи Великих реформ, «не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли». Правда, такая характерная российская зависимость правительственного курса от личных качеств правителя несла и немалую опасность для этого курса в случае изме­нения расположения «ума и воли» монарха. Увы, эта угроза реализо­валась, что привело к постепенному свертыванию реформ после 1866 г. и острому кризису 1879—1881 гг.

Разумеется, один император не смог бы провести огромную рабо­ту подготовки и проведения крестьянской и других реформ. Помощ­никами в этом деле для него стали, во-первых, русское образованное общество, интеллигенция, складывавшаяся в 1840-е гг. Из этой сре­ды вышли, например, такие деятели Великих реформ, как Юрий Са­марин, Константин Кавелин, Алексей Унковский. Во-вторых, либе­ральная бюрократия, формировавшаяся в Министерствах государ­ственных имуществ, внутренних дел, юстиции, морском ведомстве, канцелярии Государственного совета — оазисах просвещенного либе­рализма, чудом уцелевших в недрах николаевского плац-парадного государственного аппарата. Оттуда вышли такие деятели реформ, как братья Милютины и Сергей Ланской. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, она формирова­лась в содружестве с либерально настроенными учеными, литератора­ми, педагогами и т. д. Они дружили, общались на заседаниях ученых обществ и в великосветских салонах, особенно в знаменитом своими участниками и дискуссиями салоне тетки царя великой княгини Еле­ны Павловны. Эта среда, которую американский исследователь Теренс Эммонс назвал «бюрократическим "третьим сословием"», создала одну из главных предпосылок реформ Александра II.

1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 145
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба бесплатно.
Похожие на Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба книги

Оставить комментарий

Рейтинговые книги