Столетняя война за Палестину - Рашид Халиди
- Дата:29.03.2025
- Категория: История / Политика / Публицистика
- Название: Столетняя война за Палестину
- Автор: Рашид Халиди
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Помимо коллективного напора со стороны Израиля и Соединенных Штатов, одним из самых постыдных и позорных побочных аспектов войны стало непротивление ведущих арабских режимов американскому давлению. Их правительства громко заявляли о своей поддержке палестинского дела, но не делали ничего, чтобы помочь ООП, когда она в одиночку, за исключением ливанских союзников, противостояла военному натиску Израиля, а ливанская столица подвергалась осаде, бомбежкам и оккупации. Когда Соединенные Штаты поддержали требования Израиля изгнать ООП из Бейрута, арабские страны ограничились лишь формальными возражениями. Министры иностранных дел Лиги арабских государств, собравшиеся 13 июля в рамках подготовки к намеченному на конец года арабскому саммиту, не предложили никаких действий в ответ на войну, которая к тому времени продолжалась уже более пяти недель. Арабские правители безропотно поджали хвост.
В первую очередь это относится к Сирии и Саудовской Аравии, которые были выбраны Лигой арабских государств для представления позиции арабских стран во время миссии в Вашингтон летом 1982 года. Индифферентное отношение арабских правительств к войне американцы задешево купили туманными обещаниями новой американо-ближневосточной дипломатической инициативы, которая в итоге была представлена 1 сентября и получила название «План Рейгана». Инициатива предусматривала ограничение числа израильских поселений и создание автономной палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, но исключала возможность основания суверенного палестинского государства на этих территориях. План Рейгана, в продвижении которого Соединенные Штаты никогда не проявляли упорства и который был без труда торпедирован правительством Бегина, в итоге закончился пшиком.
Захватывающие кадры вторжения в Ливан и осады Бейрута широко транслировались по телевидению и вызвали потрясение и гнев среди арабской общественности. Однако ни одно из репрессивных, недемократических арабских правительств не испытывало достаточного давления со стороны населения, чтобы попытаться заставить Израиль прекратить осаду арабской столицы или добиться лучших условий для вывода сил ООП. Ввиду усиленной полицейской охраны улиц большинства арабских городов массовых демонстраций и открытых беспорядков было немного. По иронии судьбы, возможно, самая крупная демонстрация на Ближнем Востоке, вызванная войной, прошла в Тель-Авиве – в знак протеста против резни в Сабре и Шатиле.
Вели войну и несли потери израильтяне, но палестинцы в очередной раз убедились, что врага на поле боя с самого начала поддерживала великая держава. Решение о вторжении в Ливан было принято правительством Израиля, но оно не могло быть осуществлено без явного потворства государственного секретаря Александра Хейга или без американской дипломатической и военной поддержки в сочетании с полной инертностью арабских государств. Зеленый свет, который Хейг дал Израилю для проведения якобы «ограниченной операции», был ярче некуда. 25 мая, за десять суток до начала наступления, Шарон встретился с Хейгом в Вашингтоне и изложил свой амбициозный план войны во всех подробностях. По сути, Шарон представил Хейгу гораздо более полную картину, чем израильскому кабинету. Хейг лишь ответил, что «повод должен быть заметным», чтобы его «поняли во всем мире»293. Вскоре таким удобным поводом стала попытка убийства израильского посла в Лондоне Шломо Аргова группой Абу Нидала, враждовавшей с ООП294.
Шарон объяснил Хейгу, что израильские войска ликвидируют присутствие ООП в Ливане, включая все «террористические организации», военные структуры и находившийся в Бейруте политический штаб. (Одно это заявление расходилось с утверждением Шарона, что операция будет «ограниченной».) Израиль также обещал «попутно» изгнать из Ливана Сирию, хотя Шарон на голубом глазу уверял, что не «хочет войны с Сирией», и привести к власти марионеточное ливанское правительство. Как заметил американский дипломат, зафиксировавший итог встречи, эти намерения были так же ясны, как и «зеленый свет, который Хейг дал на проведение ограниченной операции»295.
* * *
Хотя ООП понимала, что не может рассчитывать на большую поддержку со стороны арабских режимов, находившихся у власти в 1982 году, организация рассчитывала на сочувственный отклик со стороны ливанского народа. Однако неуклюжее и зачастую высокомерное поведение ООП в предыдущие полтора десятилетия серьезно подорвало поддержку населением дела Палестины в целом и особенно палестинского присутствия в Ливане. Типичный инцидент произошел неподалеку от Института палестинских исследований, расположенного в престижном бейрутском районе Верден: охранники высокопоставленного лидера ООП, полковника Абу Заима, которого самого трудно назвать образцом для подражания, однажды поздно вечером застрелили молодую ливанскую пару в их машине, когда те не остановились на контрольно-пропускном пункте, на скорую руку устроенном рядом с их домом296. Низкая дисциплина ООП проявилась и в том, что за это преступление никто не был наказан. Такие непростительные выходки происходили слишком часто.
Палестинские операции в Ливане были ограничены формальными рамками – Каирским соглашением, принятым в 1969 году, которое давало ООП контроль над лагерями палестинских беженцев и свободу действий на большей части юга Ливана. Однако вооруженная до зубов ООП становилась все более господствующей и доминантной силой во многих районах страны. Простые ливанцы были недовольны тем, что по ходу гражданской войны деспотичное палестинское присутствие только набирало силу. Мини-государство в виде ООП было в конечном счете неприемлемо для многих ливанцев и не могло долго продолжать свое существование. Кроме того, ливанцы были крайне недовольны ураганными израильскими атаками на местное гражданское население, спровоцированными боевыми действиями палестинцев. Нападения ООП на Израиль часто были направлены против гражданских целей и мало способствовали успеху палестинского национального дела, а скорее только вредили ему. Все эти факторы неизбежно настроили значительную часть населения Ливана против ООП. Неспособность замечать глубину враждебного отношения, вызванного недостойным поведением и ошибочной стратегией ООП, была одним из самых серьезных недостатков организации в этот период.
Поэтому, когда в 1982 году наступил момент истины, ООП внезапно обнаружила, что ее перестали поддерживать многие традиционные союзники, в том числе три ключевые группы. Этими группами были просирийское движение «Амаль», возглавляемое Набихом Берри с его крупным шиитским электоратом на юге Ливана и в долине Бекаа (хотя молодые ополченцы «Амаль», тем не менее, доблестно сражались вместе с ООП во многих районах), выгодно расположенная в горах Шуф на юго-востоке от Бейрута родовая община друзов Валида Джумблата и суннитское городское население Бейрута, Триполи и Сидона. Поддержка суннитских политических лидеров была необходимым элементом оправдания палестинского военно-политического присутствия в Ливане начиная с 1960-х годов297.
Мотивы поведения этих лидеров и общин, которые они представляли, нетрудно понять. Жители юга, в большинстве своем шииты, страдали от действий ООП больше, чем все остальные ливанцы. Помимо нарушений и преступлений против населения юга,
- Подарки. Кому, что и как дарить - М. Баканова - Прочее домоводство
- Столетняя война. Том II. Испытание огнем - Джонатан Сампшен - История
- Make love not war ! - Батхен Вероника Владимировна - Прочее
- Русская жизнь-цитаты 21-31 мая 2024 - Русская жизнь-цитаты - Публицистика
- Империя и нация в зеркале исторической памяти: Сборник статей - Александр Семенов - Политика