Форма входа
0/0
Эллинизм и его историческая роль - Абрам Борисович Ранович
- Дата:13.07.2024
- Категория: Научные и научно-популярные книги / История
- Название: Эллинизм и его историческая роль
- Автор: Абрам Борисович Ранович
- Просмотров:1
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Эллинизм и его историческая роль - Абрам Борисович Ранович. Жанр: История. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Эллинизм и его историческая роль - Абрам Борисович Ранович:
Данная монография – не учебник, не справочник и не «история эллинизма». Задача автора была иная – исследовать закономерности истории эллинизма, определить место и значение в истории античного рабовладельческого общества, включить в общий закономерный процесс исторического развития народов древности. В этом смысле монография – труд философского и исторического характера, в которой много внимания уделено специальным вопросам, темам проблемного характера. Фактическая история эллинизма дана довольно систематически, и читатель сумеет получить ясное представление о последовательном ходе политической, экономической и культурной истории эллинизма.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Читем онлайн Эллинизм и его историческая роль - Абрам Борисович Ранович
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
им политику ориентации прежде всего на македонян и греков, в которых они могли найти опору. В надписи из Илиона отмечается, что Антиох I хорошо устроил свое царство не только благодаря своей доблести, но и διὰ τὴν τῶμ φίλων καὶ τῶν δυνάμεων εὔνοιαν – благодаря расположению друзей и войска; а благо государства заключается в благе «царя, его сестры – царицы, друзей и войска» (OGIS, 219). Источником власти Селевкидов с их точки зрения является завоевание. Селевк, по словам Диодора (XXI, 1, 5), считает справедливым, что завоеватель является владыкой приобретенного силой оружия (κυρίους ὑπάρχειν τῶν δορικτήτων). Такого рода политика неизбежно должна была ставить греко-македонцев в привилегированное положение и не могла способствовать сближению между народами.
Те же личные и династические интересы побуждали Селевкидов не только вступать в союзные и дружеские отношения с соседними восточными властителями, заключать династические браки, но и сохранять в силе существовавшие внутри государства полунезависимые, управляющиеся по своим старинным установлениям храмовые территории, племенные союзы, возглавляемые своими вождями (например, набатейские племена с их филархами), царьков в финикийских городах, иерократию в Иудее.
Хотя греческие города были свободны только в принципе, формально, но они сохраняли автономию во внутренних делах, а в борьбе с соперниками Селевкидам приходилось, чтобы задобрить города, иногда расширять границы их автономии. Таким образом, Селевкиды сами отчасти содействовали сохранению раздробленности своего царства.
Во-вторых, и это главное, масса народа не была заинтересована в новом политическом объединении, от которого все выгоды извлекали только богатые слои городского населения. Поэтому свободолюбивые народы стремились освободиться от ига Селевкидов. Не только Бактрия и Парфия, но и маленькая Иудея в самом центре Селевкидского царства сумела добиться независимости.
Конечно, при всех этих трудностях и препятствиях политическое единство было создано, но оно не было органическим, цельным. Экономические интересы, во имя которых оно создавалось, не были достаточно сильны, рост производительных сил недостаточно успешен, чтобы его упрочить. В надписи 48 г. до н. э. (Эфес) выносится декрет от имени πόλεις αἱ ἐν τῆι Ἀσίαι καὶ οἱ [δῆμοι] καὶ τὰ ἔθνη (Syll.3 760). Селевк II «написал… царям, династам, полисам и ἔθνη» (OGIS 229); здесь формулируется чисто механическое объединение разнородных политических образований.
Это, конечно, не значит, что царство Селевкидов вовсе не было централизованным государством. Мы очень мало осведомлены о государственном аппарате Селевкидов. Но нет сомнения в том, что такой аппарат существовал и действовал. Плутарх приводит анекдот (An seni sit gerenda res publica, XI) о Селевке, будто он не раз говорил: «Если бы большинство знало, как много труда нужно хотя бы только на то, чтобы писать и читать столько писем, диадемы валялись бы на земле и их не подняли бы». Действительно, по тем данным, какие можно извлечь из надписей, видно, что правительство Селевкидов вело обширную переписку, составляя указы и распоряжения по самым разнообразным делам, назначая судей и арбитров по мелким тяжбам городов, организуя колонии, вступая в дипломатическую переписку с другими государствами и поддерживая постоянную связь с собственными городами, с городами Греции, с храмами и общегреческими святынями.
В отличие от греческих полисов, имевших свои πάτριος πολιτεία и πολιτικοὶ νόμοι, разработанные и зафиксированные на письме законы, царство Селевкидов не имело разработанной конституции. Действовали нормы, унаследованные по традиции от Македонии, от Персии и устанавливаемые от случая к случаю волей царя, опирающегося на «друзей» и войско. Отдавая свою жену Стратонику своему сыну Антиоху, Селевк обратился по этому поводу к войску и сказал, по словам Аппиана (Syr. 61): «Этим я не ввожу у вас никаких персидских обычаев или обычаев других народов, но скорее я устанавливаю следующий общий для всех закон: всегда справедливо то, что постановлено царем». В этом анекдоте выражено иное понятие о власти царя, чем то, какое существовало в Македонии. Войско не является источником власти, каким оно еще оставалось в некоторой степени при Александре; это вполне понятно, так как войско перестало пополняться из Македонии, и новая монархия, хотя и сохранившая культурные традиции и ставшая знаменосцем эллинства на Востоке, была совершенно новым явлением, а не простым продолжением македонской монархии.
Ближайшее окружение царя, из которого вербовались высшие сановники, военачальники и советники, составляли его родня и его «друзья» – φίλοι. «Друзья» представляли, по-видимому, некоторую организацию или корпорацию. Полибий говорит о φίλων πρόσταγμα (XXXI, 3, 7). Они составляли как бы совет царя[69]. Положение «друга» накладывало известные обязанности. Так, в письме к Мелеагру Антиох I пишет, что хочет подарить Аристодикиду землю «за то, что он в качестве “друга” выполнял возложенные на него обязанности со всяким усердием и готовностью» (RC 11, 12). Они делились на разряды или категории. Кроме просто φίλοι, были друзья «почитаемые»; так, в единственной дошедшей до нас большой надписи из Селевкии в Пиерии Аристолох именуется в письме Селевка IV и в декрете Селевкии τῶν τιμωμένων φίλων. Следующую ступень составляли προτιμώμενοι (лицо, выдвигаемое Антиохом III на должность верховного жреца в Дафне, было при Селевке III ἐν τιμῆι, а Антиох считает нужным его продвинуть в ранге, προτιμᾶν, RC 44, 1, 34). Вероятно, тот же разряд обозначается термином πρῶτος φίλος (OGIS 256)[70]. Встречается и сочетание τῶν πρώτων καὶ προτιμωμένων φίλων. Более близки к царю были члены его семьи, συγγενεῖς, и друзья детства, σύντροφοι, «однокашники». Так, Гелиодор, верховный сановник Селевка IV, во всех трех надписях о нем, дошедших из разных мест – Делос и Лаодикея Финикийская, титулуется σύντροφος (IG, XI, 4, 1113; F . Durrbach, Choix d’inscriptions de Délos, 71, 1; OGIS 247). По-видимому, придворное звание συγγενής мог получить и не родственник царя. Деметрий II, по сообщению I кн. Макк., пожаловал сначала иудейскому первосвященнику Ионатану Маккавею титул «друга» (10, 20), через некоторое время – титул πρῶτος φίλος (10, 65), затем дал ему инсигнии συγγενής (10, 85), наконец, предоставил ему право одеваться в пурпур и пить из золотой чаши (71, 58). Верховным сановником был ὁ ἐπὶ τῶν πραγμάτων, часто упоминаемый в литературных источниках и в надписях. Таким были, в частности, Гелиодор при Селевке IV, Лисий при Антиохе IV.
В административном отношении все царство при Селевке делилось на 72 сатрапии (App., Syr. 62); но источники не дают возможности установить их. Во главе сатрапии стоял сатрап или стратег. Ему был подчинен ведавший меньшей административной единицей – гипарх. Так, Метрофан был стратегом, по-видимому, Геллеспонтской сатрапии (RC 18), ему был подчинен гипарх (RC 20); гипархия засвидетельствована OGIS 238. По-видимому, были и какие-то царские уполномоченные, в ведении которых были отдельные округа или
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Эллинизм и его историческая роль - Абрам Борисович Ранович бесплатно.
Похожие на Эллинизм и его историческая роль - Абрам Борисович Ранович книги
- Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства - Абрам Ранович - Религиоведение
- Древний рим — история и повседневность - Георгий Кнабе - История
- Охрана труда в здравоохранении - Игорь Наумов - Юриспруденция
- 9 уроков таро. Учебник для начинающих - Владимир Вареца - Прочая научная литература
- Курс имени Эльвиры Сахипзадовны - Александр Григорьевич Михайлов - Менеджмент и кадры / Публицистика / Экономика
