Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба
0/0

Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба

Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба. Жанр: История. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба:
Читем онлайн Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 145

Какие же обстоятельства мешали реальному реформированию об­щества? Партийно-государственная номенклатура, сосредоточив в своих руках всю полноту экономической и политической власти, не была заинтересована в сколько-нибудь серьезных переменах. Отсут­ствовали уничтоженные еще в 20—30-х годах самоорганизующиеся социальные механизмы, способные составить альтернативу государственной монополии на власть и собственность: рыночное саморегу­лирование, многообразие форм общественного самоуправления и т.п. Массовые репрессии и идеологическая обработка общественного со­знания способствовали складыванию у миллионов советских людей не только конформистского подхода к окружающим их порядкам, но и консерватизма, основанного на боязни проявить политическую инициативу. Примитивизация представлений о социализме при Ста­лине вела к такому его восприятию, когда за лозунгом коллективизма не оставалось места для соблюдения прав и интересов конкретной че­ловеческой личности. Даже в школьных букварях обязательно под­черкивалось, что «я» — последняя буква алфавита». Идея уравнитель­ности на деле оборачивалась равенством в нищете (но при сохране­нии невиданных льгот и привилегий для партийно-государственной элиты). Все это сформировало у большинства советских людей пред­ставление о том, что социализм может быть только таким и терпеть надо ради светлого будущего, если не собственного, то хотя бы детей и В1гуков. Как пелось в популярной песне, «жила бы страна родная, и нету других забот».

После снятия Хрущева новое руководство (первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев, председатель Совета Министров Алексей Ко­сыгин, председатель Президиума Верховного Совета СССР Николай Подгорный) выступило за проведение экономической реформы. Это была очередная попытка добиться стимулирования промышленного и сельскохозяйственного производства без изменения основ админист­ративно-командной системы управления и отказа от внеэкономичес­кого принуждения. О таковых устремлениях еще М.Е. Салтыков-Ще­дрин писал: «Ищут путей, как бы превратить убыточное хозяйство в доходное, не меняя оного».

Реформа началась в марте 1965 г., когда были приняты меры по решению социальных проблем села, частичному использованию эко­номических методов управления, повышению закупочных цен на сельскохозяйственпую продукцию. Однако главный акцент в полити­ке на селе был все же сделан на повышение роли Министерства сель­ского хозяйства в планировании и руководстве производством, а так­же увеличение капиталовложений и списание долгов колхозов.

Тем не менее в результате реформы уже в 1970 году совокупная рентабельность совхозного производства составила 22%, а колхозно­го — 34%. Однако, по мере свертывания линии на развитие внутрен­них стимулов крестьянина к труду, даже несмотря на многомиллиард­ные вливания (в 1966-1980 годах в сельское хозяйство было направ­лено около 400 млрд. руб. капиталовложений), уже к началу 80-х годов колхозы и совхозы оказались в целом убыточными. Отставание социальной сферы на селе усилило отток населения в города. Введе­ние стабильных денежных окладов колхозникам привело к росту индифферентности, падению стимулов к труду. В результате за 25 лет (1964—1988) освоенная пашня сократилась на 22 млн га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 до 40% от урожая. Страна столкнулась с серьезными перебоями в продовольственном снабжении.

В сентябре 1965 года партийное руководство объявило о реформе в промышленности. Подготовленная на основании предложений харьковского экономиста Е.Г. Либермана, она предполагала измене­ния в планировании и усиление экономического стимулирования про­мышленного производства. Было сокращено до минимума число ди­рективно планируемых показателей. Наряду с сохранением жестких нормативов по валовому объему выпускаемой продукции, были вве­дены и новые показатели, призванные обеспечить ее качество. Для экономического стимулирования производителей было разрешено ос­тавлять в распоряжении предприятий часть доходов, которая дели­лась на три фонда. Это был фонд материального поощрения, фонд со­циально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производст­ва. Вводилась и практика корректировок плановых заданий снизу са­мими предприятиями. Директивные же органы были лишены права менять план в ходе его реализации. В то же время был восстановлен отраслевой принцип управления промышленностью, расширены пра­ва министерств, что полностью сохранило ведомственную управлен­ческую вертикаль и входило в неизбежное противоречие с деклариро­ванной «самостоятельностью» предприятий. На новом витке повтори­лось старое противоречие нэповских времен — между «командными высотами» и частными интересами предприятий и их работников.

Но даже такая половинчатая реформа дала неплохие результа­ты — в годы восьмой пятилетки (1966—1970) среднегодовые темпы прироста национального дохода выросли сб,5 до 7,7%, а темпы рос­та производительности труда увеличились с 6 до 6,8% (по данным экономиста Г.И. Ханина).

Однако, не успев развернуться, реформа начала выхолащиваться тем крылом в высшем партийно-государственном руководстве, кото­рое опасалось даже частичного перехода к рыночным отношениям и выступало за сохранение без изменений существующей системы уп­равления экономикой. Шансы этой части руководства на победу бы­ли выше, так как ее возглавлял набиравший силу Леонид Брежнев.

Работник аппарата ЦК КПСС Федор Бурлацкий позже вспоминал: «В аппарате пересказывали слова Брежнева по поводу доклада Косыги­на на сентябрьском пленуме 1965 года: "Ну что это он придумал? Ре­форма, реформа... Кому это надо, да и кто это поймет? Работать нуж­но лучше, вот и вся проблема"».

Победа его линии на свертывание реформы стала очевидной после поражения «пражской весны» 1968 года, когда попытки придать «вто­рое дыхание» социализму в Чехословакии с использованием рыноч­ных механизмов вылились в массовое движение за общественное об­новление и вызвали испуг не только у консерваторов в Коммунисти­ческой партии Чехословакии, но и у советского руководства. Экономическое реформирование в СССР после этого пошло на убыль, а вслед за этим поползли вниз и экономические показатели: среднего­довые темпы прироста национального дохода с 7,7% в годы восьмой пятилетки упали до 3,5% в 1981—1985 гг.

Руководство пыталось объяснить такое положение исключитель­но объективными факторами. Например, неблагоприятной демогра­фической ситуацией и снижением удельного веса трудоспособного на­селения (что делало невозможным в условиях продолжения экстен­сивного развития экономики обеспечивать ее потребности в рабочей силе). Или истощением традиционной сырьевой базы (прежде всего топливно-энергетической), резким удорожанием добычи и перевозки сырья, физическим износом и моральным старением оборудования (сохранившегося еще с 20—30-х гг.), значительным увеличением во­енных расходов и т.д. Все эти обстоятельства действительно негатив­но сказывались на развитии экономики СССР.

Но не менее важной причиной ее плачевного состояния был кри­зис самой «социалистической организации труда». Академик Татьяна Заславская в начале 80-х годов прямо заявила о том, что главная при­чина экономических неудач коренится в неспособности существую­щей системы обеспечить эффективное использование человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала человека общества.

В то время как лидерам страны пути выхода из предкризисного состояния виделись в расширении числа отраслевых министерств и ведомств (к началу 80-х годов их было уже более 100 союзных и 800 республиканских), для многих стало очевидным, что без смены самой экономической системы, без создания экономических стимулов к тру­ду добиться перелома в экономике невозможно. При этом «материальные стимулы», которые вводились реформой 1965 года и, вероятно, считались достаточными с точки зрения руководства, на самом деле не могли стимулировать рабочих, так как составляли лишь 3% от их за­работной платы.

Существовавшая система не стимулировала и развития научно-технического прогресса, без которого было невозможно перейти от индустриального к постиндустриальному обществу. Несмотря на ши­роковещательные заявления о «соединении достижений научно-тех­нического прогресса с преимуществами социализма», к концу 70-х го­дов, когда США и лидирующие страны Западной Европы начали путь к постиндустриальному обществу, в СССР его примитивными форма­ми было охвачено менее 10-15% рабочих промышленности. В то же время работали вручную 40% рабочих промышленности, 55-60% строителей, до 75% работников сельского хозяйства. К 1985 году, когда в США работало 1,5 млн ЭВМ и 17 млн персональных компью­теров и ЭВМ, в СССР насчитывалось не более нескольких десятков тысяч аналогичных машин преимущественно устаревших моделей. В результате к середине 80-х годов СССР вновь (как и в 20-е) оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада. Избе­жать этого при сохранении существующей системы было уже невоз­можно.

1 ... 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 145
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба бесплатно.
Похожие на Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - Ирина Карацуба книги

Оставить комментарий

Рейтинговые книги