Форма входа
0/0
Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока - Николай Стариков
- Дата:20.06.2024
- Категория: Документальные книги / Прочая документальная литература
- Название: Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока
- Автор: Николай Стариков
- Просмотров:2
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока - Николай Стариков. Жанр: Прочая документальная литература. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока - Николай Стариков:
Сталинские процессы — одна из главных исторических тайн. Судебный отчет, который вы держите в руках, был издан в СССР в 1938 году. Сегодня это библиографическая редкость — большинство книг было уничтожено при Хрущеве. Речь идет о процессе «Антисоветского право-троцкистского блока», который состоялся в марте 1938 года в Москве. Как получилось, что большое количество руководителей партии было обвинено в тягчайших преступлениях? Что стояло за этими процессами и были ли обвиняемые действительно виноваты? Могло ли быть так, что все они были абсолютно невиновны? Вопросов очень много. И главный из них звучит так: почему основные обвиняемые, «несгибаемые большевики», революционеры с громадным стажем, открыто признались во всем или почти во всем? О своей невиновности не заявил ни один! А ведь эти процессы проходили не при закрытых дверях. Открытый зал, сидящие в нем журналисты, обвиняемые находятся совсем рядом с ними. Все открыто, все публично.Я абсолютно убежден, что мы только тогда сможем понять произошедшее в конце 30-х годов, когда внимательно изучим документы той эпохи. И стенограммы процессов, которые позже назовут «сталинскими процессами», — один из таких важнейших источников. Эти стенограммы были открыто опубликованы в СССР. Тираж — 100 000 экземпляров. Это к вопросу о том, как «кровавый режим» прятал свои преступления. Все было более чем открыто. И, что не менее важно, в то время никто не сомневался в вине подсудимых. Точно так же, как во времена Перестройки все, напротив, стали убеждены в их полной невиновности. Читайте. Изучайте. Сопоставляйте…
Читем онлайн Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока - Николай Стариков
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Вышинский. Вы кем были вовлечены в заговор?
Максимов-Диковский. Енукидзе вместе с Ягодой.
Вышинский. Были ли причастны к убийству Куйбышева Бухарин и Рыков?
Максимов-Диковский. Енукидзе говорил, что в этом деле принимает участие центр правых заговорщиков: Бухарин, Рыков и Томский.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ ДОКТОРА М. Ю. БЕЛОСТОЦКОГОВышинский. Что вам известно относительно неправильности лечения Алексея Максимовича Горького и почему это известно вам?
Белостоцкий. Я Лечсанупром Кремля был прикомандирован к Алексею Максимовичу Горькому для проведения внутривенных вливаний. Мне приходилось почти с первых дней заболевания Алексея Максимовича производить довольно большое количество внутривенных вливаний и инъекций сердечных средств, как, например, дигален, кардиозол, глюкоза с строфантом, глюкоза, потом строфантин.
Вышинский. Что же, вы считали это нормальным или нет?
Белостоцкий. Был один такой случай — насчет глюкозы с строфантом и строфантином. Я опасался этого препарата. Я знал из литературы, что этот препарат очень опасный, что он должен применяться при исключительных показаниях. Я позволил себе обратить внимание профессора Левина — стоит ли применять такой препарат. Левин сейчас же отменил применение этой инъекции.
Вышинский. Вы считали неправильным применение этого средства?
Белостоцкий. Я считал тогда, что это не совсем правильно.
Вышинский. Что еще желаете доложить суду?
Белостоцкий. Я вспоминаю, что было сделано очень много сердечных инъекций. Я хочу обратить внимание на то обстоятельство, что во время приготовления очередного внутривенного вливания ко мне подошел профессор Плетнев и сказал на ухо: зачем вы это делаете? При таком состоянии больного надо дать ему спокойно умереть.
Вышинский. Не спасать?
Белостоцкий. Не спасать.
Вышинский. У меня вопросов больше нет.
Председательствующий. Для оглашения заключения медицинской экспертизы слово предоставляется заслуженному деятелю науки профессору Бурмину.
Профессор Бурмин (читает):
ОТВЕТЫ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ1. По умерщвлению А.М.Горького
Вопрос: — Допустимо ли, чтобы больному с резко выраженным пневмо-склерозом, с наличием бронхоэктазов и каверн, эмфиземы легких и перерождения сердечно-сосудистой системы, страдающему тяжелыми периодическими кровохарканиями, назначался режим длительных прогулок после обеда, особенно в сочетании с утомительным трудом.
Мог ли подобный режим, проводимый в течение продолжительного времени, вызвать у больного ухудшение состояния здоровья и, в частности, сердечно-сосудистой системы?
Ответ: — Такой режим безусловно недопустим и мог обусловить ухудшение здоровья больного и, в частности, ухудшение состояния сердечно-сосудистой системы.
Вопрос: — Допустимо ли помещение подобного больного в квартиру, где заведомо имелись больные гриппом?
Ответ: — Абсолютно недопустимо, ибо этим обеспечивается заражение данного больного гриппом.
Вопрос: — Правильно ли было ведение больного, правильно ли велась история болезни и лечение А. М. Горького во время его последнего заболевания с 31 мая по 18 июня 1936 года?
Ответ: — Констатация тяжелого состояния больного нашла достаточное отражение в истории болезни, проводимое же лечение зарегистрировано преступно небрежно.
Вопрос: — Допустимо ли вообще длительное, одновременное применение больших доз сердечных средств внутривенно, подкожно и внутрь именно дигиталиса, дигалена (препараты наперстянки), строфантина и строфанта, а, в частности, у тяжело больного А. М. Горького, 68-ми лет, страдавшего вышеуказанным поражением внутренних органов?
Ответ: — Абсолютно недопустимо.
Вопрос: — Каковы могли быть последствия такого лечения у А. М. Горького при его последнем заболевании?
Ответ: — Такой метод лечения вообще должен был привести к истощению сердечной мышцы, а в данном случае — мог обусловить смертельный исход.
Вопрос: — Возможно ли допустить, чтобы врачи достаточной квалификации могли применить такой неправильный метод лечения без злого умысла?
Ответ: — Этого допустить нельзя.
Вопрос: — Можно ли на основании совокупности этих данных считать установленным, что метод лечения А. М. Горького был заведомо вредительским, направленным к ускорению его смерти, с использованием для достижения этой преступной цели специальных познаний, которыми располагали обвиняемые Левин и Плетнев?
Ответ: — Да, безусловно можно считать установленным.
2. По умерщвлению В . В . Куйбышева
Вопрос: — Допустимо ли было назначение больному В. В. Куйбышеву, страдавшему приступами грудной жабы и распространенным артериосклерозом, длительных приемов больших доз дигиталиса (наперстянки)?
Ответ: — Нет, недопустимо.
Вопрос: — Могло ли применение больших доз препаратов наперстянки в продолжение длительного срока (нескольких месяцев) способствовать учащению припадков грудной жабы?
Ответ: — Да, могло способствовать учащению припадков грудной жабы.
Вопрос: — Допустимо ли в состоянии припадка грудной жабы разрешать больному двигаться и подниматься по лестнице и можно ли оставить больного с припадком грудной жабы без оказания немедленной врачебной помощи?
Ответ: — Абсолютно недопустимо и преступно, так как это может привести, а в данном случае и привело, к смерти.
Вопрос: — Можно ли на основании совокупности этих данных считать установленным, что метод лечения В. В. Куйбышева был заведомо вредительским, направленным к ускорению его смерти, с использованием для этого как специальных познаний, которыми располагали обвиняемые, так и метода умышленного оставления В. В. Куйбышева без медицинской помощи при очередном припадке грудной жабы?
Ответ: — Да, безусловно можно считать установленным.
3. По умерщвлению В . Р. Менжинского
Вопрос: — Допустимо ли было у больного В. Р. Менжинского, страдавшего артериосклерозом с тяжелыми припадками грудной жабы и имевшего инфаркт миокарда, длительное применение препаратов наперстянки, особенно в сочетании с лизатами, могущими усиливать действие препаратов наперстянки?
Ответ: — Нет, безусловно недопустимо и преступно.
Вопрос: — Могло ли применение такого метода лечения способствовать истощению сердечной мышцы и тем самым способствовать наступлению смертельного исхода?
Ответ: — Да, безусловно могло.
Вопрос: — Можно ли на основании совокупности этих данных считать установленным, что обвиняемые Левин Л. Г. и Казаков И. Н. применяли заведомо вредительские методы лечения тов. Менжинского, поставив своей преступной целью скорейшее наступление его смерти, которая и явилась результатом их преступных действий?
Ответ: — Да, безусловно можно считать установленным.
4. По умерщвлению М.А.Пешкова
Вопрос: — Правильно ли велось лечение М. А. Пешкова, болевшего крупозным воспалением легких, как оно изложено в показаниях обвиняемого Левина?
Ответ: — Лечение М. А. Пешкова, как оно изложено в показаниях обвиняемого Левина, велось неправильно и преступно:
1) не применялась лечебная антипневмококковая сыворотка, которая, по собственному признанию обвиняемого Левина, могла бы быть полезной в лечении больного; 2) назначались в недопустимо высоких дозах наркотики — морфий и пантопон; 3) не применялись сердечные средства.
Вопрос: — Мог ли подобный неправильный метод лечения, проводимый обвиняемым Левиным, способствовать смертельному исходу болезни?
Ответ: — Подобное лечение не только не способствовало организму в его борьбе с болезнью, но наоборот ухудшало положение больного.
Вопрос: — Можно ли считать установленным, что обвиняемый Левин, поставив своей преступной целью ускорение смерти М. А. Пешкова, применял заведомо вредительское лечение для осуществления своей преступной цели?
Ответ: — Да, безусловно, можно считать установленным.
Заслуженный деятель науки профессор Д. А. Бурмин.
Заслуженный деятель науки профессор Н. А. Шерешевский.
Профессор В. Н. Виноградов.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока - Николай Стариков бесплатно.
Похожие на Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока - Николай Стариков книги
- Аквариум. (Новое издание, исправленное и переработанное) - Виктор Суворов (Резун) - Шпионский детектив
- Древний рим — история и повседневность - Георгий Кнабе - История
- Цифровой журнал «Компьютерра» № 184 - Коллектив Авторов - Прочая околокомпьтерная литература
- Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934 - Олег Кен - История
- #тыжемать. Материнство по правилам и без - Надя Папудогло - Прочая документальная литература
