Форма входа
0/0
Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
- Дата:12.12.2024
- Категория: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература
- Название: Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев
- Автор: Виктор Владимирович Бронштейн
- Просмотров:0
- Комментариев:0
Уважаемые читатели!
Тут можно читать бесплатно Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн. Жанр: Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн книги без регистрации и SMS на сайте Knigi-online.info (книги онлайн) или прочесть краткое содержание, описание, предисловие (аннотацию) от автора и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Описание онлайн-книги Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн:
Имя Л.П. Берии в отечественной исторической литературе традиционно ассоциируется с политикой террора конца 1930-х — начала 1950-х годов. В то время как имя Н.С. Хрущёва неразрывно связывается с понятием «оттепели», положившей начало демократизации советского режима. Однако знакомство с документами заставляет усомниться в однозначности подобных оценок этих личностей. Об этом же свидетельствует количественный анализ жертв террора и достижений в народно-хозяйственной сфере. Новый взгляд на роль маршала Берии и политрука Хрущёва в истории нашей страны представлен в книге известного учёного-социолога и писателя, почётного профессора Иркутского государственного университета В.В. Бронштейна.
Читем онлайн Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
порекомендовавшокированнымрусским, включаятогдаещёпервогосекретаряЦКМельникова, учитьукраинскийязык». Мешик позже с гордостью рассказывал Судоплатову «об этих эпизодах, свидетельствовавших, по его словам, о правильной линии в национальной политике»[271].
По Литве постановление выглядело примерно так же: «Считать главной задачей Литовской партийной организации на ближайший период подготовку, выращивание и широкое выдвижение литовских кадров во все звенья партийного, советского и хозяйственного руководства. Отменить практику назначения заместителями Председателя Совета Министров Литовской ССР и выдвижения вторыми секретарями районных и городских комитетов партии, а также заместителями председателей исполкомов депутатов трудящихся работников не из литовских национальных кадров. <…> Отменить ведение делопроизводства во всех партийных, государственных и общественных организациях Литовской ССР на нелитовском языке, обеспечив при этом для районов с польским населением ведение местного делопроизводства на польском языке. Заседания Совмина, бюро и пленумов ЦК КП Литвы, а также городских и районных комитетов партии и исполкомов Советов депутатов трудящихся проводить на литовском языке»[272]. Аналогичные решения были приняты по Латвийской и Эстонской ССР.
12 июня 1953 г. также на основе письма Берии выходит постановление Президиума ЦК КПСС «О положении в Белорусской ССР»[273]. Он предложил заменить первого секретаря ЦК Белоруссии, «русификатора» Николая Семёновича Патоличева на «беларусизатора» Михаила Васильевича Зимянина. Белорусские элиты были «за», против выступил только глава комсомола Пётр Миронович Машеров, который позднее возглавил республику и стал её любимым руководителем. В этой ситуации только арест Берии позволил Патоличеву сохранить свой пост.
Общей идеей всех эти записок (а в дальнейшем — постановлений), схожих по тексту, было:
1. Организация подготовки и выдвижения на руководящие посты людей из местного, «национального» населения и освобождение от должностей людей «пришлых» из других регионов — особенно тех, кто не знал местных языков.
2. Делопроизводство на национальных языках.
Не вызывает никаких сомнений, что партийное руководство поддержало эти инициативы, а Хрущёв, Суслов, Поспелов, Шаталин и др. принимали активное участие в их разработке[274]. Проект записки по Молдавии готовился референтами Хрущёва на основе материалов Берии. Аналогичные постановления планировались по Азербайджанской ССР, Карело-Финской АССР, Киргизии, Таджикистану, Узбекистану, Казахстану и Грузии. Тот факт, что после ареста Лаврентия Павловича уже 2 июля 1953 г. все майско‐июньские решения по национальному вопросу были отменены как «способствующие активизации буржуазно-националистических элементов», показывает, насколько сильны были его позиции прежде. Берию стали безжалостно критиковать люди, которые несколькими неделями ранее принимали эти постановления, и даже те, кто благодаря ему вошли в правящие республиканские элиты.
Подобные постановления можно оценить как либерализацию великодержавной политики. Только выглядело это как очередная несправедливость, ибо сам «имперский» русский народ угнетался даже больше, чем окраины «империи». Но взгляд на эту проблему может кардинальным образом измениться, если учесть, что доля русского населения, к примеру, в Литве была около 8 %, при этом многие из них прекрасно знали язык коренной национальности. Следовательно, языковая проблема затрагивала интересы всего лишь небольшой части населения, которое могло обойтись и без высоких кресел до овладения литовским языком.
А между тем в правительство и контрольные партийные органы начали поступать многочисленные жалобы коммунистов, подвергшихся в республиках дискриминации по национальному признаку, в том числе руководителей организаций и простых рабочих, приехавших по призыву партии восстанавливать западные области СССР после немецкой оккупации. Началось активное сопротивление любому крупному союзному строительству на территории республик, так как это, по мнению национальных элит, могло вызвать поток приезжих специалистов и «потеснить» коренное население на рынке труда. Например, заместитель прокурора Каунасской области Г.И. Павлов, направленный в результате изменения линии партии из Литвы в Омскую область для работы в должности прокурора отдела по надзору за местами заключения, писал Хрущёву, что проводимые мероприятия литовцами «были восприняты как изгнание русских из Литвы и восстановление в ней сметоновского режима». Литовское население, подчёркивал он, «прекратило разговаривать по‐русски», на рынках и в магазинах говорят: «Ты — русский, ты должен ехать к себе в Россию, в Сибирь». Учащиеся‐литовцы из милицейской школы Каунаса, к примеру, покинули урок русского языка: «Теперь он нам не нужен»[275]. Русские руководители, писал Павлов, направлялись на низшие должности. Прокуроры Скворцова и Москвичева, свидетельствовал он, были уволены «как не владеющие литовским языком». Начальник отдела надзора за местами заключения прокуратуры Литовской ССР Волков был переведён на работу в Краснодарский край на должность помощника прокурора района, а заместитель прокурора Шауляйской области Коненко понижен в должности до прокурора района.
Заместитель МВД Латвийской ССР через начальника Управления кадров Обручникова дал указание в один день заменить весь руководящий состав органов МВД, включая милицию, работниками латышской национальности, а всех русских и лиц других национальностей перевести на низшие должности.
В другом письме указывалось, что «под видом развития «национальной культуры» всё в Литве переведено на литовский язык, и этим создаются такие условия, что русские вынуждены выезжать из Литвы…»[276]. И такие случаи отмечались повсеместно[277].
Как мы уже упоминали, в планах Берии было создание в союзных республиках воинских частей по национальному признаку. Такая политика в неумелых руках могла привести к распаду СССР не в 1991 г., а уже в 1960 г. В то же время опыт Западной Украины с сотнями тысяч убитых свидетельствовал о преступной имперской политике, не способной долгое время без кровопролития удерживать республики в составе СССР. Действительно: никто не просчитывал экономическую целесообразность насильственного сохранения мнимого единства. Не слишком ли дорогую цену все эти годы платила Россия за своё призрачное величие?
Очевидно, что у Берии были свои мысли и расчёты. Однако довести до ума начатые и будущие реформы, убедив в них полуграмотных «марксистов», одобрявших все его шаги исключительно из привычки к повиновению, Берия не успел. Узнать о его далеко идущих планах, благодаря Хрущёву и его подельникам по уничтожению маршала — создателя ядерного щита, мы уже никогда не сможем! Многие его начинания заглохли или были поставлены с ног на голову. К примеру, сохранивший пост первого секретаря ЦК КП Белоруссии Н.С. Патоличев на июльском пленуме ЦК КПСС высказался так: «Я, например, считаю, что это была самая настоящая диверсия со стороны Берии. Видимо, впервые в истории нашего многонационального государства имеет место то, когда опытные партийные, советские кадры, преданные нашей партии, снимаются с занимаемых постов только потому, что они русские»[278].
Весьма спорным был вопрос объединения Германии. Нельзя сказать, что Берия взялся не за своё дело, ведь этой темой он занимался уже год, с 10 марта 1952 г., когда вышла соответствующая нота Сталина[279]. Действуя по своим разведывательным каналам, Берия вёл подготовку создания «единой, демократической, нейтральной Германии». Как отмечал Судоплатов, Лаврентий Павлович с помощью МВД
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн бесплатно.
Похожие на Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев - Виктор Владимирович Бронштейн книги
- Мой отец – нарком Берия - Серго Берия - Биографии и Мемуары
- Аквариум. (Новое издание, исправленное и переработанное) - Виктор Суворов (Резун) - Шпионский детектив
- Никита Хрущев - Жорес Медведев - Биографии и Мемуары
- Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря - Петер Швейцер - Публицистика
- Маршал Блюхер - Николай Кондратьев - Военное
